借款合同纠纷 （2015）成民申字第217号

方凌关于本案一审第二次开庭送达程序有误的再审理由，经调卷复查，本案一审先后于2014年12月18日及2015年1月29日两次进行开庭审理。开庭前，一审法院分别于2014年12月1日及2015年1月7日在武侯区高朋大道22号609室四川蜀鑫房地产开发有限公司向方凌进行了直接送达，其中，2015年1月7日第二次开庭传票系由方凌本人签收。由于并无证据证明本案第二次开庭时间、地点发生过变更且未依法告知当事人，故方凌关于一审送达程序有误的再审理由与复查查明的事实不符，本院对此不予支持。方凌关于本案借条系付琴在受到胁迫的情况下出具应属无效且付琴已全额还清借款，一审认定事实错误的再审理由，本院认为，根据合同法相关规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但其并非合同无效的法定情形。由于本案付琴并未向法院或者仲裁机构请求变更或者撤销，故一审认定刘春与付琴达成的《借条》及《借款违约责任书》合法有效并无不当。其次，根据本案现有的双方银行转款凭证、短信记录等证据以及双方庭审陈述，能够证明刘春向付琴出借借款，付琴尚未按约

方凌关于本案一审第二次开庭送达程序有误的再审理由，经调卷复查，本案一审先后于2014年12月18日及2015年1月29日两次进行开庭审理。开庭前，一审法院分别于2014年12月1日及2015年1月7日在武侯区高朋大道22号609室四川蜀鑫房地产开发有限公司向方凌进行了直接送达，其中，2015年1月7日第二次开庭传票系由方凌本人签收。由于并无证据证明本案第二次开庭时间、地点发生过变更且未依法告知当事人，故方凌关于一审送达程序有误的再审理由与复查查明的事实不符，本院对此不予支持。方凌关于本案借条系付琴在受到胁迫的情况下出具应属无效且付琴已全额还清借款，一审认定事实错误的再审理由，本院认为，根据合同

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民申字第217号再审申请人（一审被告）：方凌，男，汉族，1983年2月7日出生，住成都市武侯区。委托代理人：付成明，男，汉族，1953年2月4日出生，住四川省双流县。被申请人（一审原告）：刘春，女，汉族，1984年2月10日出生，住成都市武侯区。被申请人（一审被告）：付琴，女，汉族，1982年11月28日出生，住成都市武侯区。再审申请人方凌因……