农村土地承包合同纠纷 （2014）浙丽民终字第343号

本案的基础法律关系应为农村土地承包合同关系，案由应为农村土地承包合同纠纷，原审将本案案由确定为所有权确认纠纷不当，本院予以纠正。被上诉人于1998年1月4日与原审第三人签订了《茶叶种植承包合同》，将包含涉案山场在内的面积约30亩的山场发包给原审第三人，后原审第三人将涉案山场转让给上诉人，被上诉人事后对该转让行为表示同意，且在二审庭审中上诉人也明确表示被上诉人与原审第三人签订的《茶叶种植承包合同》对其具有约束力，故上诉人承继了原审第三人在涉案《茶叶种植承包合同》中的权利义务。根据涉案《茶叶种植承包合同》第六条“乙方承包期满，经甲方验收合格后，无偿归还甲方所有，并一次性退还押金”的约定，可以认定上诉人在承包期内对涉案山场茶树享有经营收益权，在承包期届满后，涉案山场茶树应归被上诉人所有，被上诉人可继续对涉案茶树进行经营收益。故，上诉人与被上诉人在涉案茶树的生长期内，均可在一定期限内行使经营收益权。因政府征收原因，导致涉案山场茶树不能再继续经营收益，上诉人与被上诉人基于行使涉案山场茶树的经营收益权可获得的利益均受到损害，故政府对此以青苗补偿费形式给予的经济补偿，上诉人与被上诉人均可享有。关于双

本案的基础法律关系应为农村土地承包合同关系，案由应为农村土地承包合同纠纷，原审将本案案由确定为所有权确认纠纷不当，本院予以纠正。被上诉人于1998年1月4日与原审第三人签订了《茶叶种植承包合同》，将包含涉案山场在内的面积约30亩的山场发包给原审第三人，后原审第三人将涉案山场转让给上诉人，被上诉人事后对该转让行为表示同意，且在二审庭审中上诉人也明确表示被上诉人与原审第三人签订的《茶叶种植承包合同》对其具有约束力，故上诉人承继了原审第三人在涉案《茶叶种植承包合同》中的权利义务。根据涉案《茶叶种植承包合同》第六条“乙方承包期满，经甲方验收合格后，无偿归还甲方所有，并一次性退还押金”的约定，可以认定上

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙丽民终字第343号上诉人（原审原告）：刘光起。委托代理人：苏展宏。被上诉人（原审被告）：松阳县赤寿乡楼塘村村民委员会。负责人：傅明亮。委托代理人：王丽华。原审第三人：白金伟。上诉人刘光起因与被上诉人松阳县赤寿乡楼塘村村民委员会、原审第三人白金伟农村土地承包合同纠纷一案不服浙江省松阳县人民法院作出的（2014）丽松古民初字第73号民事判决，向本……