房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）浙02民二终366号

涉案被拆迁房屋的所有权人胡才花虽未在《房屋拆迁产权调换安置协议》、《拆迁安置房转让协议》上签字，但上诉人明确该二份协议是在胡才花的遗物中发现，结合胡才花于2012年7月15日出具的《要求撤销安置房回购处理，恢复房屋安置的申请》内容，胡才花生前应是知晓该两份协议及由上诉人邵国安出面签订的相关情况。虽然胡才花曾提出要求撤销安置房回购处理及恢复房屋安置的申请，但因上述协议并未违反相关法律法规的强制性规定，且已履行完毕，因此，上诉人要求确认该转让协议无效，于法无据，本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邵国昌、邵国安、邵玉妹、邵彩英、邵玉英、邵美珍、邵官庆、邵桂庆负担。本判决为终审判决。审　判　长　　吕伟东审　判　员　　朱亚君代理审判员　　李春燕二〇一六年三月十四日代书　记员　　薛　楠

涉案被拆迁房屋的所有权人胡才花虽未在《房屋拆迁产权调换安置协议》、《拆迁安置房转让协议》上签字，但上诉人明确该二份协议是在胡才花的遗物中发现，结合胡才花于2012年7月15日出具的《要求撤销安置房回购处理，恢复房屋安置的申请》内容，胡才花生前应是知晓该两份协议及由上诉人邵国安出面签订的相关情况。虽然胡才花曾提出要求撤销安置房回购处理及恢复房屋安置的申请，但因上述协议并未违反相关法律法规的强制性规定，且已履行完毕，因此，上诉人要求确认该转让协议无效，于法无据，本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民二终366号上诉人（原审原告）：邵国昌。上诉人（原审原告）：邵国安。上诉人（原审原告）：邵玉妹。上诉人（原审原告）邵彩英。上诉人（原审原告）：邵玉英。上诉人（原审原告）：邵美珍。上诉人（原审原告）：邵官庆。上诉人（原审原告）：邵桂庆。上述上诉人的共同委托代理人：楼建新，余姚市姚南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余姚市兴良投资……