股权转让纠纷 （2013）盐商终字第0023号

本案是股权转让合同纠纷，双方对股权转让时，确定股权转让款为63万元均无异议。江谦起诉的依据是双方出具的承诺书。就双方出具的承诺书内容而言，应理解为在双方交接之外有误差，账目产生负增长的，由唐飞承担。一、关于双方在酒店转让时办理的交接手续是否真实有效问题。原审法院认为，唐飞于2007年6月30日退出酒店的承包，双方于2007年7月1日对酒店的资产作了交接，并附有应付、应收账款的明细帐，该资产负债表中已明确了应收、应付款的总额、流动负债的总额以及流动资产总额，在冲减后账目持平。双方均在该交接手续上签名，应认为是双方真实意思表示，可以作为酒店交接的结账依据。二、关于承诺书中“壹拾万元以上”被划去的内容如何认定，是江谦单方划去还是双方协商一致后划去的问题。原审法院认为，2007年7月3日，江谦向唐飞出具承诺书，表明：如财务账目产生负数，超额部分由唐飞负责清单。后唐飞也向江谦出具了承诺书，表明：如财务账目产生负增长壹拾万元以上的所有费用，由唐飞承担。其中“壹拾万元以上”被划去。从两份承诺书内容分析，应是该资产负债务表上反映的盈利状态，为防止有遗漏项目使得账目产生负增长双方所作的补充意见。结合两份

本案是股权转让合同纠纷，双方对股权转让时，确定股权转让款为63万元均无异议。江谦起诉的依据是双方出具的承诺书。就双方出具的承诺书内容而言，应理解为在双方交接之外有误差，账目产生负增长的，由唐飞承担。一、关于双方在酒店转让时办理的交接手续是否真实有效问题。原审法院认为，唐飞于2007年6月30日退出酒店的承包，双方于2007年7月1日对酒店的资产作了交接，并附有应付、应收账款的明细帐，该资产负债表中已明确了应收、应付款的总额、流动负债的总额以及流动资产总额，在冲减后账目持平。双方均在该交接手续上签名，应认为是双方真实意思表示，可以作为酒店交接的结账依据。二、关于承诺书中“壹拾万元以上”被划去的内

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐商终字第0023号上诉人（原审原告）江谦。委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。上诉人（原审被告）唐飞。委托代理人任满军，江苏大直律师事务所律师。上诉江谦、上诉人唐飞因股权转让合同纠纷一案，均不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2012）亭商初字第0008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。……