产品责任纠纷 （2019）鲁10民终2239号

本案中，案涉产品使用手册中注明的主要技术参数包含整车质量小于等于40Kg，车速小于等于20Km/h等内容，且注明生产执行标准为：GB17761－1999，即《电动自行车通用技术条件》，故案涉产品应为合格的电动自行车，而不应为机动车，而司法鉴定结论载明该车净重大于40kg，不具备脚踏行驶能力，后轮胎宽度大于54mm，该车不符合电动自行车的定义，根据案涉产品的情况，该司法鉴定意见书确认该车车辆属性为机动车。案涉产品使用手册对超重等超标问题以及案涉产品可能属于机动车等并未进行任何必要的警示说明，故据此可认定在产品的警示说明方面尚存缺陷，而消费者购买该车辆系作为一种交通工具上路行驶，该方面的缺陷显然使案涉车辆具有了不合理的危险，构成产品缺陷。综上所述，小刀公司作为一家生产电动自行车的厂家，其生产的案涉电动自行车明显不符合国家标准，且产品的警示说明方面尚存缺陷，该缺陷致使丛某在交警部门认定事故责任时以机动车的相关法规来评判其驾驶行为，且因其违反机动车驾驶的有关交通法规而被交警部门认定构成违章，从而被认定承担本次事故的主要责任，影响了事故相对方对丛某的赔偿比例，丛某的相应损失与小刀公司生产、由徐海

本案中，案涉产品使用手册中注明的主要技术参数包含整车质量小于等于40Kg，车速小于等于20Km/h等内容，且注明生产执行标准为：GB17761－1999，即《电动自行车通用技术条件》，故案涉产品应为合格的电动自行车，而不应为机动车，而司法鉴定结论载明该车净重大于40kg，不具备脚踏行驶能力，后轮胎宽度大于54mm，该车不符合电动自行车的定义，根据案涉产品的情况，该司法鉴定意见书确认该车车辆属性为机动车。案涉产品使用手册对超重等超标问题以及案涉产品可能属于机动车等并未进行任何必要的警示说明，故据此可认定在产品的警示说明方面尚存缺陷，而消费者购买该车辆系作为一种交通工具上路行驶，该方面的缺陷显然使

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2239号上诉人（原审被告）：小刀科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园。法定代表人：武金萍，董事长。委托诉讼代理人：王增海，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：丛海军，男，1988年9月15日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：殷世杰，威海文登天福法律服务所法律工作者。·原审被告：徐海强，男，1974年8月……