所有权确认纠纷 （2014）大民一终字第722号

1、关于原告与被告的转让行为。本案中，诉争浮筏在被告、第三人李虹夫妻关系存续期间属夫妻共同财产，被告将浮筏转让给原告时，第三人李虹虽未签字，但对被告转让浮筏的行为并未表示否认，且长期对返租的浮筏进行管理经营，在本案审理过程中亦对浮筏转让的事实表示知情及认可，仅对具体数量和价款存有异议，故原告与被告转让行为不违背第三人李虹的意愿，其接受购筏款及返租的行为可视为对转让行为的认可。原告与被告王家民签订的合同合法、有效，且已履行，原告依法取得本案430台浮筏的所有权，故原告主张诉争浮筏430台系原告所有，于法有据，应予支持。2、关于第三人李虹与刘旺的转让行为。诉争浮筏是由原告与被告于2007年7月31日约定后，由原告出资所打，2007年8月30日浮筏打完后，原告支付了被告约定款项。而第三人提供的买卖协议落款时间为2007年6月21日，此时该430台浮筏尚未打制，与事实不符，结合被告所述，本院认定该转让系被告和第三人李虹为逃避债务，事后将诉争浮筏转至第三人刘旺名下，并非双方真实意思表示，故对第三人刘旺的抗辩意见不予采纳。3、关于被告、第三人李虹与第三人王雅娟的买卖合同。双方签订的买卖合同中所指“

1、关于原告与被告的转让行为。本案中，诉争浮筏在被告、第三人李虹夫妻关系存续期间属夫妻共同财产，被告将浮筏转让给原告时，第三人李虹虽未签字，但对被告转让浮筏的行为并未表示否认，且长期对返租的浮筏进行管理经营，在本案审理过程中亦对浮筏转让的事实表示知情及认可，仅对具体数量和价款存有异议，故原告与被告转让行为不违背第三人李虹的意愿，其接受购筏款及返租的行为可视为对转让行为的认可。原告与被告王家民签订的合同合法、有效，且已履行，原告依法取得本案430台浮筏的所有权，故原告主张诉争浮筏430台系原告所有，于法有据，应予支持。2、关于第三人李虹与刘旺的转让行为。诉争浮筏是由原告与被告于2007年7月31

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第722号上诉人（原审第三人）：李虹，女，无职业。委托代理人：海英，系辽宁生辉律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：刘旺，男，无职业。委托代理人：樊启传，系辽宁添赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲秀媛，女，无职业。委托代理人：毛艳国，王柏，均系辽宁海晏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王家民，男，无职业。原审第三人：王雅娟……