物权保护纠纷 （2014）安市民终字第65号

国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产的，权利人可以请求返还。本案争议的詹学明死亡赔偿款共计35万元，属于受害人詹学明因侵权行为造成的收入减少的损失赔偿，不是遗产，是对受害人亲属遭受的间接损害而赔偿的费用，应由詹学明近亲属平均享有。现该款已由被告詹华富全额领取，故被告詹华富应将原告应得份额给付原告。关于被告詹华富辩称的原告与詹学明的婚姻无效的问题，经查明原告与詹学明的婚姻关系有结婚证证实，属合法婚姻关系，而被告詹华富并未提供反驳证据来证实婚姻无效，故本院对其主张不予认可。被告詹华富认为这笔死亡赔偿金不属遗产，也不属夫妻共同财产，此观点符合相关法律规定，本院予以支持。被告詹华富辩称该笔死亡赔偿金办理丧葬事宜后只余下17.7万元，而其并未提供充分的证据证实丧葬费用的实际开支情况，故本院对此不予认可，根据法律规定，丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算为15729元，但因原告认可丧葬费为3万元，高于按相关规定计算的丧葬合理费用，故可按丧葬费为3万元计扣后余款额为32万元。第三人詹华方、詹华友、詹华平、詹华英述称原告

国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产的，权利人可以请求返还。本案争议的詹学明死亡赔偿款共计35万元，属于受害人詹学明因侵权行为造成的收入减少的损失赔偿，不是遗产，是对受害人亲属遭受的间接损害而赔偿的费用，应由詹学明近亲属平均享有。现该款已由被告詹华富全额领取，故被告詹华富应将原告应得份额给付原告。关于被告詹华富辩称的原告与詹学明的婚姻无效的问题，经查明原告与詹学明的婚姻关系有结婚证证实，属合法婚姻关系，而被告詹华富并未提供反驳证据来证实婚姻无效，故本院对其主张不予认可。被告詹华富认为这笔死亡赔偿金不属遗产，也不属夫妻共同财产，此观点符合相关

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安市民终字第65号上诉人（原审被告）詹华富。上诉人（原审第三人）詹华方。上诉人（原审第三人）詹华友。上诉人（原审第三人）詹华平。上诉人（原审第三人）詹华英。被上诉人（原审原告）吴秀英。上诉人詹华富、詹华方、詹华友、詹华平、詹华英因与被上诉人吴秀英物权保护纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2013）西民初字第1413号民事判决，向本院提出上诉，……