劳动合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第2388、2389号

对于劳动关系问题。本案中，双方当事人均为《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动法律关系适格主体，且从双方履约过程来看，双方的事实行为均符合《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条的规定，可以认定双方存在劳动关系。另，对于穗保公司关于“二次就业人员”为退休人员的主张，其未能就上述定义提交相应的法律法规依据，且其司在招聘公告中使用上述概念，易引起劳动者误解，在劳动者应聘时亦未对其是否为退休人员进行审查，故其司现以劳务协议书中的有关条款来规避自身用工责任的行为不符合法律规定，原审法院对此不予确认，并依法认定劳务协议书中有关劳务关系定性的部分表述应属无效。基于上述认定，原审法院依法确认王志辉与穗保公司于2011年6月9日至2013年1月16日期间存在事实劳动关系。对于工资问题。基于对上述事实的认定，结合双方约定的薪酬标准，王志辉的工资水平尚未达到个人所得税的起征点，故在定性正确的情况下，王志辉的工资不会产生税赋。据此，穗保公司基于自身过错为王志辉代缴税费的行为不当，应对王志辉予以补偿。经核算，王志辉要求穗保公司支付2011年6月9日至2013年1月16日期间的工资差额8263.46元合理，原审法

对于劳动关系问题。本案中，双方当事人均为《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动法律关系适格主体，且从双方履约过程来看，双方的事实行为均符合《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条的规定，可以认定双方存在劳动关系。另，对于穗保公司关于“二次就业人员”为退休人员的主张，其未能就上述定义提交相应的法律法规依据，且其司在招聘公告中使用上述概念，易引起劳动者误解，在劳动者应聘时亦未对其是否为退休人员进行审查，故其司现以劳务协议书中的有关条款来规避自身用工责任的行为不符合法律规定，原审法院对此不予确认，并依法认定劳务协议书中有关劳务关系定性的部分表述应属无效。基于上述认定，原审法院依法确认王志辉与穗保公司于

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2388、2389号上诉人（原审1968号案原告、66号案被告）：广州市穗保安全押运公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：李舒，职务：总经理。委托代理人：谭汉楷，该司职员。被上诉人（原审1968号案被告、66号案原告）：王志辉，男，1956年11月7日出生，汉族，住广东省广州市东山区蟹岗道**号***房。上诉人广州市穗保……