借款合同纠纷 （2016）冀05民申10号

双方签订的投资协议和借款借据（除2011年11月8日10000元借款外）均加盖有宏昊公司的企业法人印章，宏昊公司法定代表人孟祥彬的签字行为，应当认为是孟祥彬作为企业法定代表人，以法人名义从事的经营活动。虽然该投资或者借款行为发生在孟祥彬与马敬敏夫妻关系存续期间，但该案债权债务关系，并不是孟祥彬以个人名义与张喜存之间所产生，不能认为该债务属于孟祥彬的个人债务。所以张喜存主张马敬敏应对债务承担连带责任的再审理据不足。综上，张喜存再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张喜存的再审申请。审判长　　郭宏平审判员　　姚发敏审判员　　张　伟二〇一六年三月二十五日书记员　　张函明 关注

双方签订的投资协议和借款借据（除2011年11月8日10000元借款外）均加盖有宏昊公司的企业法人印章，宏昊公司法定代表人孟祥彬的签字行为，应当认为是孟祥彬作为企业法定代表人，以法人名义从事的经营活动。虽然该投资或者借款行为发生在孟祥彬与马敬敏夫妻关系存续期间，但该案债权债务关系，并不是孟祥彬以个人名义与张喜存之间所产生，不能认为该债务属于孟祥彬的个人债务。所以张喜存主张马敬敏应对债务承担连带责任的再审理据不足。综上，张喜存再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张喜存的再审申请

河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张喜存，退休职工。委托代理人任宝义，河北领航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马敬敏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢台市宏昊商贸有限责任公司，地址河北省任县。法定代表人孟祥彬，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟祥彬。再审申请人张喜存因与被申请人马敬敏、邢台市……