委托合同纠纷 （2017）闽02民终5750号
裁判要旨
本案系委托合同纠纷。谢登瑞、谢陈春美与王景春签订的《民事诉讼授权委托书》，约定由王景春作为委托诉讼代理人处理诉讼事务，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的委托代理关系成立。本案的争议焦点在于：王景春请求谢登瑞、谢陈春美支付6万元的违约损害赔偿是否成立？原审法院认为，谢登瑞、谢陈春美与王景春双方签订的《法律服务酬劳协议书》，实质上是王景春以公民个人身份通过代理诉讼业务收取费用的行为。根据最高人民法院于2010年9月16日对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持”。因此，对于案涉的《法律服务酬劳协议书》，不予保护。至于王景春在代理诉讼过程中发生的差旅等合法费用，王景春并未提供其作为谢登瑞、谢陈春美诉讼代理人期间所支出的差旅等合法费用的相关票据，对此王景春应承担举证不能的法律后果。谢登瑞、谢陈春美已经向王景春支付酬劳费2000元，该酬劳费可视为谢登瑞、谢陈春美对王
摘要
王景春、谢登瑞委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终5750号上诉人（原审原告）：王景春，男，1956年12月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区屏东县，现住福建省厦门市同安区。被上诉人（原审被告）：谢登瑞，男，1938年11月2日出生，台湾地区居民，住台湾地区新北市中和区泰安里022邻景安路79巷29之*号，现住福建省厦门市同安区。被上诉人（原审被告）：谢陈春美，女，1942年5月3……