（2017）鲁01民终8364号

“胡永钢、胡永与胡永梅签订的赠与协议，处理胡金山所建房屋的宅基地，属于无权处分，为无效协议”，系适用法律错误。该认定，系混淆了宅基地使用权与房产产权的附和关系。房屋所有权的取得，以享有宅基地使用权为基础，若如一审法院认定，房屋为胡金山所有，那一审法院系对未取得宅基地使用权人同意擅自在该宅基地上兴建房屋的违法行为，予以认定。实际上，胡金山的行为，不会获得该房产的所有权，更不可能因此取得占有范围内的宅基地使用权。因此，即便一审法院认定涉案房产系胡金山所建，那么该建设行为也侵犯了胡永梅的宅基地使用权。农村宅基地实行一户一宅原则，在宅基地使用权人胡金泉及其父母去世后，胡永梅理应享有该宅基地使用权，因此，一审法院不应认定胡永梅无权处分。3、无论本案涉案房产为谁所建，都应取得胡永梅的同意，否则即为侵权。本案中，胡永梅明确反对将涉案宅基地交由胡金山使用的情况下，那么，即便该房产系由胡金山所建，也是非法建筑。一审法院在判决书中认定涉案房屋归胡金山所有，违反法律规定，将侵权行为合法化。4、本案涉案房产应归胡永钢、胡永所有。胡金山称该涉案房产由其所建，应当承担举证责任。现有证据，应认定其举证不能。胡永梅作

胡永钢、胡永与胡金山物权保护纠纷二审民事判决书

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终8364号上诉人(原审被告)：胡永钢，男，汉族，l973年12月21日出生，住济南市。上诉人(原审被告)：胡永，男，汉族，1977年10月1日出生，住济南市。以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：张庆，山东洞察律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡金山，男，汉族，l951年……