所有权确认纠纷 （2014）延中民四终字第422号

房屋产权登记仅是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权，产权登记是行政机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，当事人是否享有不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。因此，虽然该诉争房屋登记在被告王庆东名下，但原告有权要求确认该诉争房屋的归属。另该诉争房屋的原始取得系案外人公方利以折抵原告投资款方式给付原告的房屋，虽然案外人公方利根据原告的要求以第三人名义办理了房屋所有权证，但第三人并不知情，亦非第三人的真实意思，且原告亦无将该房屋赠与给第三人的意思表示，该房屋所有权转移给第三人违背第三人的真实意思，故在原告未予追认该房屋所有权归第三人所有的情况下，第三人对该房屋无处分权。而第三人与被告王庆东签订“房地产买卖契约”时亦对该房屋的归属有错误认识，且被告王庆东未向第三人支付房款，故被告王庆东取得该诉争房屋所有权并不构成善意取得。关于被告王兆顺主张诉争房屋系其以延吉市制氧机厂为其购买的物质经销公司开发的碧水小区房屋（产权证号111**）置换所得。本院认为，因涉案房屋非物质经销公司所有，物质经销公司无权指令第三人王凯因产权置换原因（形式上是买卖手续）处分该房屋。被告王兆顺主

房屋产权登记仅是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权，产权登记是行政机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，当事人是否享有不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。因此，虽然该诉争房屋登记在被告王庆东名下，但原告有权要求确认该诉争房屋的归属。另该诉争房屋的原始取得系案外人公方利以折抵原告投资款方式给付原告的房屋，虽然案外人公方利根据原告的要求以第三人名义办理了房屋所有权证，但第三人并不知情，亦非第三人的真实意思，且原告亦无将该房屋赠与给第三人的意思表示，该房屋所有权转移给第三人违背第三人的真实意思，故在原告未予追认该房屋所有权归第三人所有的情况下，第三人对该房屋无处分权。

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民四终字第422号上诉人（原审被告）：王庆东，住延吉市。委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王兆顺，住延吉市。委托代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐跃新，住延吉市。委托代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。原审第三人：王凯，住延吉市。委托代理人：何美凝，吉林华烁律师事……