质权纠纷 （2017）最高法民申3070号

本案主要问题是质押合同是否成立、有效以及张青、徐辉全的责任承担。一、关于质押合同是否成立《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一款规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。”第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”本案当事人之间订立了书面合同，即2010年8月8日的《协议》。该《协议》内容为：何世荣因向张翰等借款约300万元，将收藏的部分古玩（另附清单）暂押给张翰等，并一致同意交张青保管；暂押期间，何世荣如需将其变卖，需事先告知张翰一方相关人员，变卖物款应及时归还张翰等；张翰等交给张青保管的物品，其他任何人不得私自拆封、转移、变卖。该协议包含了被担保债权的种类和数额，质押财产的名称、数量、质量、状况，质押财产的交付和保管方式，质押财产变卖款项用于偿还债务等内容，显属质权合同。案涉质押财产也依约交付张青保管。因此，何世荣与被申请人之间不仅订立了书面合同，还交付了质押财产。再审申请人称被申请人与何世荣之间没有签订书面质押合同和交付质押财产，没有事实依据。二、关于质押合同是否有效申请人主张本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九

本案主要问题是质押合同是否成立、有效以及张青、徐辉全的责任承担。一、关于质押合同是否成立《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一款规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。”第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”本案当事人之间订立了书面合同，即2010年8月8日的《协议》。该《协议》内容为：何世荣因向张翰等借款约300万元，将收藏的部分古玩（另附清单）暂押给张翰等，并一致同意交张青保管；暂押期间，何世荣如需将其变卖，需事先告知张翰一方相关人员，变卖物款应及时归还张翰等；张翰等交给张青保管的物品，其他任何人不得私自拆封、转移、变卖。该协议包含了被担保债权的种类和数额

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3070号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张青。委托代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人):徐辉全。委托代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):张培鑫。委托代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):张培霜。委托代理人：董……