股权转让纠纷 （2013）浙温商终字第2091号

（一）关于一审法院审理程序是否违法的争议。被上诉人方根据一审法院的要求在一审庭审之后就其提出的已经与杭州太阳铸造工程技术有限公司结清相关债权债务关系的主张补充提供了一份杭州太阳铸造工程技术有限公司出具的证明材料。一审法院没有就该证明材料组织双方当事人进行举证、质证并予以认证在程序上确实存在一定瑕疵。但一审法院在实体上并未将被上诉人提供的上述证明材料作为证据予以采信并就此作出对被上诉人有利的认定，故该程序瑕疵尚不足以影响案件的实体判决。二审期间，本院已经组织双方当事人就上述证明材料进行举证、质证，弥补了一审法院审理程序上的瑕疵。上诉人以此为由要求撤销一审判决依据不足，本院不予以支持。（二）关于欠条所载金额中涉及的627000元是否有误的争议。被上诉人持有上诉人池小春出具的欠条一份，该欠条明确载明上诉人欠被上诉人股权转让款19627000元并约定了支付期限。上诉人池小春主张19627000元中的627000元金额因当时没有仔细核对属于错误承认的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以

（一）关于一审法院审理程序是否违法的争议。被上诉人方根据一审法院的要求在一审庭审之后就其提出的已经与杭州太阳铸造工程技术有限公司结清相关债权债务关系的主张补充提供了一份杭州太阳铸造工程技术有限公司出具的证明材料。一审法院没有就该证明材料组织双方当事人进行举证、质证并予以认证在程序上确实存在一定瑕疵。但一审法院在实体上并未将被上诉人提供的上述证明材料作为证据予以采信并就此作出对被上诉人有利的认定，故该程序瑕疵尚不足以影响案件的实体判决。二审期间，本院已经组织双方当事人就上述证明材料进行举证、质证，弥补了一审法院审理程序上的瑕疵。上诉人以此为由要求撤销一审判决依据不足，本院不予以支持。（二）关于欠

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第2091号上诉人（原审被告）：池小春。上诉人（原审被告）：余玉芬。上列两上诉人共同代理人：林慧慧，浙江联英律师事务所律师。上列两上诉人共同委托代理人：阮成昊，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伯特利阀门集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道三桥工业园区。法定代表人：黄胜丰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：林炳春。……