合同纠纷 （2015）丹民一终字第00436号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，上诉人与被上诉人高起云、于麟君虽未签订书面的委托修路合同，但上诉人孙玉才实际完成了对涉案道路的修建，被上诉人高起云、于麟君对该事实不持异议，且涉案道路在修建完毕后作为被上诉人高起云、于麟君出行的必经之路已被二位被上诉人实际使用三年有余，现二位被上诉人未提供证据证明其拒绝使用涉案道路，同时结合上诉人提供的证人证言及被上诉人于麟君的陈述，已构成基本证据链条，故根据上述法律规定，上诉人与被上诉人高起云、于麟君之间实际建立了委托修路合同关系。被上诉人高起云、于麟君自2012年9月涉案道路修建完毕后实际使用三年有余，上诉人孙玉才作为修建涉案道路的实际施工人要求被上诉人高起云、于麟君各自承担一半工程款于法有据，本院予以支持。一审法院以上诉人自认确定工程款数额为21万元并无不当，且两位被上诉人均未提出异议，本院予以确认。故被上诉人高起云应承担修路款项的一半，即10.5万元。关于上诉人要求支付修路款相应利息的主张，因各方当事人并未
摘要
《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，上诉人与被上诉人高起云、于麟君虽未签订书面的委托修路合同，但上诉人孙玉才实际完成了对涉案道路的修建，被上诉人高起云、于麟君对该事实不持异议，且涉案道路在修建完毕后作为被上诉人高起云、于麟君出行的必经之路已被二位被上诉人实际使用三年有余，现二位被上诉人未提供证据证明其拒绝使用涉案道路，同时结合上诉人提供的证人证言及被上诉人于麟君的陈述，已构成基本证据链条，故根据上述法律规定，上诉人与被上诉人高起云、于麟君之间实际建立了委托修
正文（节选）
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民一终字第00436号上诉人（原审原告）：孙玉才，男。委托代理人：叶枫，辽宁圣权律师事务所律师。委托代理人：孙颖，辽宁圣权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高起云，男。委托代理人：高重山，男。被上诉人（原审被告）：于麟君，男。上诉人孙玉才与被上诉人高起云、被上诉人于麟君合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2015年7月23日作出（2014……