所有权确认纠纷 （2017）苏02民申36号

翻建房屋协议书经相关当事人签字确认，对签字人具有约束力，虽然部分当事人未签字，但其在知晓协议书的内容后未提出异议，现惠明珠等人对其提出的意见也未能提供相应的证据加以证明，其在复查期间提供的材料不足以证明其主张成立，故翻建房屋协议书具有法律效力，能够作为认定本案事实的依据。其次，惠高民提供了相关付款凭证以证明诉争房屋由其出资翻建，而惠明珠等人则认为相关付款凭证与实际造房时间不符，三层楼房的第一层系高盘妹出资建造，第二、三层由兄弟姐妹共同出资建造。本院认为，惠高民在原审审理中提供的部分出资收据、购食物清单、建材购买记账明细、销售清单、造房记录、寄山头协议、电话录音等证据已形成了证据锁链，具有较强的证明效力，惠明珠等人提出的兄弟姐妹均出资等理由并无证据予以佐证，其在二审中提供的证人证言亦不能证明该理由成立，故惠高民提供的证据具有证明优势。最后，本案土改登记所记载的祖产房屋在高盘妹经手翻建为三层楼房的第一层时已被拆除，该祖产房屋已灭失，现诉争房屋尚未取得房屋的权属证书，故法院综合双方在一、二审中作出的陈述和提供的证据，认定惠高民出资翻建诉争房屋的可能性大于惠明珠方，将三层楼房的财产权判决归属于

翻建房屋协议书经相关当事人签字确认，对签字人具有约束力，虽然部分当事人未签字，但其在知晓协议书的内容后未提出异议，现惠明珠等人对其提出的意见也未能提供相应的证据加以证明，其在复查期间提供的材料不足以证明其主张成立，故翻建房屋协议书具有法律效力，能够作为认定本案事实的依据。其次，惠高民提供了相关付款凭证以证明诉争房屋由其出资翻建，而惠明珠等人则认为相关付款凭证与实际造房时间不符，三层楼房的第一层系高盘妹出资建造，第二、三层由兄弟姐妹共同出资建造。本院认为，惠高民在原审审理中提供的部分出资收据、购食物清单、建材购买记账明细、销售清单、造房记录、寄山头协议、电话录音等证据已形成了证据锁链，具有较强的

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠明珠，女，1947年12月21日出生，汉族，无锡市华庄手工业联社退休职工，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区，现住上海市闵行区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠明英，女，1950年11月11日出生，汉族，上海市针织厂退休职工，住上海市普陀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠正民，男，1……