金融借款合同纠纷 （2017）鄂09民初57号

本案系因湖北宝迪以获得流动资金为目的与招行孝感分行签订的系列合同的履行而引起，故应定为金融借款合同纠纷。招行孝感分行在诉讼中请求撤回其诉讼请求第一项中“判决确认原告与被告湖北宝迪签订的借款合同提前到期”，是其行使自身诉讼权利的行为，本院予以确认并准许。本案争议的焦点问题为：一、案涉借款合同约定的借款利息、复利、罚息标准是否符合法律规定，本案主债务如何确定；二、本案担保责任如何确定；三、招行孝感分行主张的实现债权的费用应否支持。关于焦点问题一，本院认为，案涉的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、《承诺书》等系列合同均为合同当事人真实意思的表示，未违反法律法规强制性规定，未损害第三人合法利益，合法有效。三被告抗辩称案涉合同关于罚息、复利属于重复约定，加重其负担，显失公平，且约定的罚息、复利约定过高，请求本院予以下调。本院认为，案涉合同约定的贷款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，应付未付利息按同期贷款利率加收复息，上述关于利率、逾期罚息、复息的计算标准符合《中国人民银行关于印发的通知》关于贷款利息、罚息以及

本案系因湖北宝迪以获得流动资金为目的与招行孝感分行签订的系列合同的履行而引起，故应定为金融借款合同纠纷。招行孝感分行在诉讼中请求撤回其诉讼请求第一项中“判决确认原告与被告湖北宝迪签订的借款合同提前到期”，是其行使自身诉讼权利的行为，本院予以确认并准许。本案争议的焦点问题为：一、案涉借款合同约定的借款利息、复利、罚息标准是否符合法律规定，本案主债务如何确定；二、本案担保责任如何确定；三、招行孝感分行主张的实现债权的费用应否支持。关于焦点问题一，本院认为，案涉的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、《承诺书》等系列合同均为合同当事人真实意思的表示，未违反法律法规

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民初57号原告：招商银行股份有限公司孝感分行。住所地：湖北省孝感市。负责人：马晓村，该分行行长。委托诉讼代理人：叶爱民，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北宝迪农业科技有限公司。住所地：湖北省安陆市经济开发区。法定代表人：程榆茗，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林，系该公司办公室主任。代理权限：特别授权，代为提起、承认、……