合同纠纷 （2012）浙丽商终字第49号

双方关于上诉人在达成回转合意前尚欠转让款780000元及北京库房价值653080.70元的货物已由被上诉人接收这一事实均无异议，关键在于两经销部店内货物的去向问题。上诉人在一审中提供的视频资料仅仅能够证明在2009年6月份双方回转合意基本达成一致后，被上诉人派人对该经销部的销售进行初步管理，但未能证明在此期间销售货物的具体价值，且上诉人陈述在视频录制期间其出现在店内是因尚在进行核对结算等经营交接手续。涉案两经销部的店面已由上诉人转让给他人，上诉人主张两经销部店内的货物已经由被上诉人全部接收，但未能提供证据予以证明。原审根据初次转让时双方达成一致的转让总价900000元扣减上诉人已支付的转让款和被上诉人接收的库房货物总价来确定上诉人应当支付的款项为126919.30元，并无不当。故上诉人刘某某、田某某的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1830元，由上诉人刘某某、田某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　汤丽军代理审判员　

双方关于上诉人在达成回转合意前尚欠转让款780000元及北京库房价值653080.70元的货物已由被上诉人接收这一事实均无异议，关键在于两经销部店内货物的去向问题。上诉人在一审中提供的视频资料仅仅能够证明在2009年6月份双方回转合意基本达成一致后，被上诉人派人对该经销部的销售进行初步管理，但未能证明在此期间销售货物的具体价值，且上诉人陈述在视频录制期间其出现在店内是因尚在进行核对结算等经营交接手续。涉案两经销部的店面已由上诉人转让给他人，上诉人主张两经销部店内的货物已经由被上诉人全部接收，但未能提供证据予以证明。原审根据初次转让时双方达成一致的转让总价900000元扣减上诉人已支付的转让款和

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙丽商终字第49号上诉人（原审被告）：刘某某。上诉人（原审被告）：田某某。两上诉人委托代理人：李甲、李乙。被上诉人（原审原告）：缙云县××照明有限公司，住所地：缙云县××尚村。法定代表人：应某某。委托代理人：施某某、张某某。上诉人刘某某、田某某为与被上诉人缙云县××照明有限公司合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2011）丽缙商初字第553……