商品房委托代理销售合同纠纷 （2020）闽01民终7810号

“案涉物业实际销售率不能达到合同约定的比例，双方均有过错，且过错责任大体相当，宜按过错划分各自承担相应的责任”，有违客观实际，明显不公正。讼争合同第六条第1款第（1）项明确约定了前期费用全部由龙山公司自行承担代垫，其收益和补偿已包含在服务佣金中，且龙山公司也没有完成销售进度指标，龙山公司该主张违反合同约定，缺乏法律依据。综上，恳请二审法院依法驳回龙山公司的上诉请求。 新榕公司上诉请求：一、依法撤销原审法院判决第一项、第三项，改判驳回龙山公司原审诉讼请求；二、依法改判支持新榕公司全部反诉诉讼请求；三、龙山公司承担案件的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实和法律适用均存在错误，且庭审过程明显偏颇，判决存在明显倾向性，其错误应当依法予以纠正，具体理由如下：一、龙山公司应当承担逾期办理按揭贷款违约金，且该金额可以明确计算，原审法院针对此事实查明不清、适用法律错误，应当依法予以纠正。根据双方签订的办理按揭贷款手续之《委托协议》约定，本案龙山公司办理按揭款项的手续时间是具体明确的，违约金金额及计算方式的约定内容也具体明确，龙山公司已经构成违约，应当向新榕公司支付按揭贷款违约金。一审判决中陈述

“案涉物业实际销售率不能达到合同约定的比例，双方均有过错，且过错责任大体相当，宜按过错划分各自承担相应的责任”，有违客观实际，明显不公正。讼争合同第六条第1款第（1）项明确约定了前期费用全部由龙山公司自行承担代垫，其收益和补偿已包含在服务佣金中，且龙山公司也没有完成销售进度指标，龙山公司该主张违反合同约定，缺乏法律依据。综上，恳请二审法院依法驳回龙山公司的上诉请求。 新榕公司上诉请求：一、依法撤销原审法院判决第一项、第三项，改判驳回龙山公司原审诉讼请求；二、依法改判支持新榕公司全部反诉诉讼请求；三、龙山公司承担案件的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实和法律适用均存在错误，且庭审过程明显

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7810号 上诉人（原审原告、反诉被告）：福建龙山房地产代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路**置地广场**。 法定代表人：魏燕彬。 委托诉讼代理人：林斌，总经理。 上诉人（原审被告、反诉原告）：福州新榕城市建设发展有限公司，住，住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路**元一小区**楼****内/div> 法定代表人：……