劳动合同纠纷 （2014）芜中民一终字第00587号

徐文香自2012年8月25日至宏华公司工作，，双方虽未签订劳动合同，宏华公司已发放固定的工资给徐文香，存在内部管理关系，已形成事实上的劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决：徐文香与宏华公司之间成立劳动关系。案件受理费5元，由宏华公司负担。宏华公司上诉称：一审判决认定上诉人与徐文香之间存在劳动关系，系认定事实证据不足，双方并不存在劳动关系。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。二审期间，经本院询问，上诉人宏华公司称对被上诉人徐文香自2012年8月至2013年8月14日在该公司工作的事实不持异议。本院二审认定的其他事实与一审一致。本院认为：本案上诉人宏华公司与被上诉人徐文香虽未签订书面劳动合同，但上诉人宏华公司在二审中认可被上诉人徐文香自2012年8月至2013年8月14日在该公司工作的事实，结合该公司在一审庭审时陈述的被上诉人徐文香第一个月工资1500元，第二个月起每月工资2000元，一直拿到2013年8月14日的事实，本院认定双方存在劳动关系，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事

徐文香自2012年8月25日至宏华公司工作，，双方虽未签订劳动合同，宏华公司已发放固定的工资给徐文香，存在内部管理关系，已形成事实上的劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决：徐文香与宏华公司之间成立劳动关系。案件受理费5元，由宏华公司负担。宏华公司上诉称：一审判决认定上诉人与徐文香之间存在劳动关系，系认定事实证据不足，双方并不存在劳动关系。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。二审期间，经本院询问，上诉人宏华公司称对被上诉人徐文香自2012年8月至2013年8月14日在该公司工作的事实不持异议

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第00587号上诉人（原审被告）：芜湖宏华铸业有限公司。法定代表人：陈臣泽，该公司总经理。委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。委托代理人：陶扬，安徽汪贤文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐文香。委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。上诉人芜湖宏华铸业有限公司（简称宏华公司）因确认劳动纠纷一案，不服安徽省芜湖县……