所有权纠纷 （2012）临民一终字第1936号

本案争议的焦点是涉案房屋的所有权，原、被告均主张争议的房屋归其所有，虽然原告所提交的有8位证明人签字的“房屋证明”系瑕疵证据，但原、被告的胞弟王友刚、王友此、被告的儿子王某的证言均能证实涉案房屋系原告所有。被告王友典所提供的房产证，所有权人为“王友点”，与被告的名字亦不相符，2008年5月26日临沂市兰山区建设局村镇建设房产管理科证实该房产证无档案。综合分析，原告提交的证据效力强于被告提交的证据效力，法院据此确认争议房屋归原告所有。被告擅自拆除原告房屋并在原房址上重新建房，被告对原告构成侵权，被告应承担相应的民事责任。现原告要求被告将旧房恢复原状、拆除在原宅基地上已经建造的新房，不利于保护双方当事人的合法权益，法院不予支持。但被告应向原告支付房屋折价款及宅基地使用费。因物价部门作出的评估报告中房屋价值均包含宅基地及地上建筑物，故被告支付给原告拆除前原某的折价款应酌情认定为12000元，被告支付给原告重置原某折价款应酌情认定为27000元，被告支付给原告原某宅基地使用费应酌情认定为20000元。判决：一、位于临沂市兰山区白沙埠镇西孝友村东靠王家福、南靠王友涛、西靠朱七公路、北靠王家磊的原

本案争议的焦点是涉案房屋的所有权，原、被告均主张争议的房屋归其所有，虽然原告所提交的有8位证明人签字的“房屋证明”系瑕疵证据，但原、被告的胞弟王友刚、王友此、被告的儿子王某的证言均能证实涉案房屋系原告所有。被告王友典所提供的房产证，所有权人为“王友点”，与被告的名字亦不相符，2008年5月26日临沂市兰山区建设局村镇建设房产管理科证实该房产证无档案。综合分析，原告提交的证据效力强于被告提交的证据效力，法院据此确认争议房屋归原告所有。被告擅自拆除原告房屋并在原房址上重新建房，被告对原告构成侵权，被告应承担相应的民事责任。现原告要求被告将旧房恢复原状、拆除在原宅基地上已经建造的新房，不利于保护双方

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）临民一终字第1936号上诉人（原审原告）王友祥，居民。委托代理人符维清，山东上和律师事务所律师。上诉人（原审被告）王友典，居民。委托代理人乔印花，临沂市法律援助中心律师。上诉人王友祥、王友典因房屋所有权纠纷一案，均不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法……