股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2017）浙03民终6070号

应由陈成禄、余雄光对此承担举证责任，则陈成禄、余雄光第二次明确提出对元亨公司提供的账册进行审计并确认其是否可以进行清算的专项审计申请。二、元亨公司并不存在因陈成禄、余雄光怠于履行清算义务导致无法清算的情形。（一）除元亨公司最终结余的71398.86元外，元亨公司的主要财产、账册、重要文件均不存在灭失的情形。（二）即使陈成禄、余雄光怠于履行清算义务的行为并未导致元亨公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法清算，也仅应根据公司法司法解释（二）第十八条第一款规定，承担71398.86元结余款的赔偿责任。三、陈成禄、余雄光主观上并不存在明显故意，且一审法院未给予陈成禄、余雄光充分的程序性救济权利。（一）陈成禄、余雄光确实存在怠于履行清算义务的事实，但他们并不存在滥用股东身份逃废债务的主观故意，不应仅因为他们存在怠于履行清算义务的事实就将其认定为打击股东滥用法人人格行为的适用对象。（二）陈成禄、余雄光在元亨公司破产清算程序中多次对管理人就元亨公司账册仅作形式认定而不作实质认定提出异议，但审理元亨公司破产清算案件的法院对此并未处理。陈成禄、余雄光已全面主张元亨公司股东在破产清算程序中的程序性权利，

陈成禄、瑞安市联大制砖厂股东损害公司债权人利益责任纠纷二审民事判决书 股东损害公司债权人利益责任纠纷

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终6070号（原审被告）：余雄光，男，1978年1月13日出生，汉族，住瑞安市汀田街道南潮村联中路**号。上诉人（原审被告）：陈成禄，男，1963年10月31日出生，汉族，住瑞安市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：吴靓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞安市联大制砖厂，住所地瑞安市汀田街道大典下。法定代表人：黄高良，该厂……