案外人执行异议之诉 （2017）川06民初52号

本案的争议焦点是：原告金帆公司对案涉矿山是否享有足以排除执行的物权期待权。采矿权从权利分类上来看，属于用益物权，依照《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定”、第一百二十三条“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护”，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”的规定，采矿权的取得、转让只能按照法律规定的条件、程序依法进行。本案中，金沙公司当庭确认该公司仅有一个采矿权，即本案所涉的采矿权。从现有证据来看，国土部门未对采矿权进行变更登记，故金沙公司仍为涉案采矿权的权利人。原告金帆公司依据攀枝花市西区人民法院作出（2014）攀西民字第94号民事判决，主张对采矿权享有权利，该判决作出时间为2014年2月8日，所涉的采矿权转让合同签订时间为2007年12月28日。但涉案采矿权于2007年５月由四川省高级人民法院保全查封，本院于2011年4月至今对涉案采矿权均采用执行查封的方式予以查封。虽然生效判决及裁定载明的采矿权证号不一致，但所指向的标的物均系位于四川省攀枝花

本案的争议焦点是：原告金帆公司对案涉矿山是否享有足以排除执行的物权期待权。采矿权从权利分类上来看，属于用益物权，依照《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定”、第一百二十三条“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护”，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”的规定，采矿权的取得、转让只能按照法律规定的条件、程序依法进行。本案中，金沙公司当庭确认该公司仅有一个采矿权，即本案所涉的采矿权。从现有证据来看，国土部门未对采矿权进行变更登记，故金沙公司仍为涉案采矿权的

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川06民初52号 原告：攀枝花市金帆工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市河门口高家坪。 法定代表人：陈素芳，董事长。 委托诉讼代理人：汪成凤，女，职工。 被告：四川金沙水泥股份有限公司，住所地：四川省攀枝花市河门口宋家坪。 法定代表人：成建松，董事长。 委托诉讼代理人：蒲文峰，四川广聚律师事务所律师。 被告：四川省阳光融资担保有限责任公……