赠与合同纠纷 （2017）京02民终12107号

赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。本案中，双方均认可《协议》的性质为附义务的赠与合同，并约定刘全震作为受赠人的义务为给付刘树清25万元。关于刘全震于2016年5月给付刘树清10万元的事实，双方均无异议，刘树清称该10万元为刘全震替其母亲偿还债务，但并未提供证据予以佐证，法院不予采纳，该10万元认定为刘全震为履行《协议》给付的价款。刘全震虽已履行部分义务，但未在约定期间内按照《协议》的约定全面履行，刘树清作为赠与人享有撤销权。故刘树清要求撤销双方于2015年8月6日签订的《协议》，于法有据，法院予以支持。据此，一审法院判决：撤销刘树清与刘全震于2015年8月6日签订的《协议》。二审中，各方对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。刘全震二审称自己一审没有请律师，不清楚附义务赠与合同与买卖合同这两个法律概念。本院认为：本案争议焦点为刘树清要求撤销《协议》的请求是否应予支持。根据查明的事实，刘树清与刘全震父子二人在《协议》中对于安置房给刘全震，刘全震负有给刘树清提供最低生活保障、给刘树清25万元

赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。本案中，双方均认可《协议》的性质为附义务的赠与合同，并约定刘全震作为受赠人的义务为给付刘树清25万元。关于刘全震于2016年5月给付刘树清10万元的事实，双方均无异议，刘树清称该10万元为刘全震替其母亲偿还债务，但并未提供证据予以佐证，法院不予采纳，该10万元认定为刘全震为履行《协议》给付的价款。刘全震虽已履行部分义务，但未在约定期间内按照《协议》的约定全面履行，刘树清作为赠与人享有撤销权。故刘树清要求撤销双方于2015年8月6日签订的《协议》，于法有据，法院予以支持。据此，一审法院判

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终12107号上诉人（原审被告）：刘全震，男，1986年12月18日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：毕凤英，北京兴开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘树清，男，1959年2月25日出生，天兴股份有限公司职员，住北京市丰台区。上诉人刘全震因与被上诉人刘树清赠与合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初346……