所有权确认纠纷 （2016）津01民终2569号

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案诉争房屋登记在王风悟名下，依法应认定王风悟系诉争房屋的所有权人。王风悟夫妇购房在1999年，购买后的房屋即由王风悟承租及使用，即使卢杰使用自己房屋的拆迁款为王风悟购房偿还借款，也属于债权范畴，卢杰不能依此主张诉争房屋的物权，故卢杰要求确认诉争房屋为卢杰所有，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。卢杰关于卢新敏承诺房屋归其所有的抗辩意见，证据不足，一审法院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告卢杰的诉讼请求。案件受理费5770元，减半收取，由原告负担。”判决后，上诉人卢杰不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并改判支持卢杰一审全部诉讼请求，即判令天津市南开区园荫里7-1-302-2号房屋归卢杰所有，并将房屋所有权转移登记到卢杰名下，一、二审诉讼费由被上诉人王风悟承担。其主要理由是：第一，上诉人卢杰与被上诉人王风悟之妻卢新敏已达成书面协议，被上诉人王风悟认可协议内容；第二，一审法院未传唤卢××作证，收条、书面协议、卢××证人证言能够形成证据链；

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案诉争房屋登记在王风悟名下，依法应认定王风悟系诉争房屋的所有权人。王风悟夫妇购房在1999年，购买后的房屋即由王风悟承租及使用，即使卢杰使用自己房屋的拆迁款为王风悟购房偿还借款，也属于债权范畴，卢杰不能依此主张诉争房屋的物权，故卢杰要求确认诉争房屋为卢杰所有，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。卢杰关于卢新敏承诺房屋归其所有的抗辩意见，证据不足，一审法院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告卢杰的诉讼请求。案件受理费5770元，减半收取，由原告负担

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2569号上诉人（原审原告）卢杰，无职业。被上诉人（原审被告）王风悟。委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。上诉人卢杰因与被上诉人王风悟所有权确认纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第7737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，王风悟之妻卢新敏（2008年……