房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）邯市民四终字第129号

两原告对拆迁补偿协议、补偿款项及拆迁的奖励额度均无异议，故对两原告要求三被告立即停止侵权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两原告在租赁土地上的原建筑物已得到相应补偿，根据《大名县城乡面貌三年大变样活动指挥部》大城指（2010）1号文件规定，对此次拆迁的房屋补偿额奖励费的领取对象是拆迁的本户、计算依据是核定拆迁地上物补偿额的一定比例，两原告未向本院提交相关证据证明该奖励应当归两原告所有，故对两原告要求被告大名县盛世一品酒业有限公司给付其拆迁房屋补偿额奖励费的主张，本院亦不予支持。对两原告主张的房屋、水井、水囤、大门、木料、口料、砖瓦损失，庭审中，本院依法对原告进行了询问，原告认可其所主张的房屋、大门等与2012年3月30日两原告与被告大名县盛世一品酒业有限公司因租赁合同纠纷中所主张的第二项诉讼请求一致，该请求已在大名县人民法院（2012）大民初字第1153号案件中予以调解处理，本案不再处理。据此，一审法院判决：驳回原告孙东方、张群昌的诉讼请求。宣判后，原告孙东方、张群昌不服以一审法院认定事实不清，大名县盛世一品酒业有限公司没有足额将补偿款给付原告，原告孙东方、张群昌作为拆迁本户，应得到

两原告对拆迁补偿协议、补偿款项及拆迁的奖励额度均无异议，故对两原告要求三被告立即停止侵权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两原告在租赁土地上的原建筑物已得到相应补偿，根据《大名县城乡面貌三年大变样活动指挥部》大城指（2010）1号文件规定，对此次拆迁的房屋补偿额奖励费的领取对象是拆迁的本户、计算依据是核定拆迁地上物补偿额的一定比例，两原告未向本院提交相关证据证明该奖励应当归两原告所有，故对两原告要求被告大名县盛世一品酒业有限公司给付其拆迁房屋补偿额奖励费的主张，本院亦不予支持。对两原告主张的房屋、水井、水囤、大门、木料、口料、砖瓦损失，庭审中，本院依法对原告进行了询问，原告认可其所主张的房屋

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民四终字第129号上诉人（原审原告）孙东方，退休职工。上诉人（原审原告）张群昌。上述二上诉人委托代理人蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大名县盛世一品酒业有限公司，住所地：大名县城东工业园区园中路西侧。法定代表人：谭张申，该公司经理。委托代理人胡中祥，河北宏杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大名县住房和城乡建设局，住所……