物权保护纠纷 （2013）河市民一终字第394号

上诉人在二审提供的证据不属于新发现的证据，故对上诉人提供的证据，不予采信。综上分析，本院查明，宜州市庆远镇沙岭村大沙岭屯138号原三间泥瓦结构的房屋，其中并列相邻两间的北面一间为钟照耀所有，南面一间以及并列于两间房屋前面的厨房属于钟义成所有，一审查明的其他事实部分属实，本院予以确认。根据双方当事人在二审时的诉辩，归纳本案争议焦点有：被上诉人钟妮晶、钟妮冰对讼争房屋及土地是否享有物权？本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，任何单位和个人不得侵犯他人的物权。讼争房屋在《赠与合同》签订和进行公证之前，一直由上诉人父亲义成单独居住和管理，上诉人认为该讼争房屋属于继祖母廖国英的遗产，因其无法提供充分证据予以证实，对于上诉人提出的上述观点，本院不予采纳。钟义成于2005年10月26日与被上诉人钟妮晶、钟妮冰签订《赠与合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，并经公证机关作了公证，该赠与合同合法有效。被上诉人钟妮晶、钟妮冰接受房屋赠与后，向房产管理部门申请不动产所有权登记，并取得讼争房屋的所有权，依法享有该不动产物权。被上诉人钟妮晶、钟妮冰取得不动产物权后，为改善住房条件，申

上诉人在二审提供的证据不属于新发现的证据，故对上诉人提供的证据，不予采信。综上分析，本院查明，宜州市庆远镇沙岭村大沙岭屯138号原三间泥瓦结构的房屋，其中并列相邻两间的北面一间为钟照耀所有，南面一间以及并列于两间房屋前面的厨房属于钟义成所有，一审查明的其他事实部分属实，本院予以确认。根据双方当事人在二审时的诉辩，归纳本案争议焦点有：被上诉人钟妮晶、钟妮冰对讼争房屋及土地是否享有物权？本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，任何单位和个人不得侵犯他人的物权。讼争房屋在《赠与合同》签订和进行公证之前，一直由上诉人父亲义成单独居住和管理，上诉人认为该讼争房屋属于继祖母廖国英的遗产，因

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）河市民一终字第394号上诉人（一审被告）钟照耀。委托代理人赵俊东，男，广西超世纪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）钟妮晶。被上诉人（一审原告）钟妮冰。以上两被上诉人共同委托代理人汤理，男，广西宜人和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）梁启广。上诉人钟照耀因物权保护纠纷一案，不服宜州市人民法院（2013）宜民初字第36号民事判决，向本院……