追索劳动报酬纠纷 （2016）粤03民终15374号

邓明国与玉禾田公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。邓明国上诉主张签订劳动合同时未签日期，要求确认入职时间为2012年11月3日，而非劳动合同记载的2012年11月4日。对此，本院认为，邓明国确认劳动合同上签名的真实性，但主张属被欺骗签名，但未提供证据证明存在欺骗的情形。劳动合同中明确记载了合同期限及签订日期，原审认定入职时间为2012年11月4日并无不当，本院依法予以确认。关于加班工资问题。玉禾田公司上诉主张未拖欠邓明国加班工资，邓明国则主张2015年3月1日至2015年9月30日的加班天数应为34天，原审计算有误。对此，本院认为，虽然玉禾田公司与邓明国签订的劳动合同中约定了工作时间为每天工作8小时，每周工作40小时，但因邓明国的工资结构为基本工资1600元+加班费，而玉禾田公司2015年4月至2015年8月存在实际发放邓明国的工资数额超过1600元的情形，原审认定邓明国上述期间存在加班的事实并无不当。因玉禾田公司确认对邓明国存在考勤，却未提交经邓明国签名确认的考勤表，应承担举证不能的不利后果，因此，原审采信邓明国的主张并无不当，即确认邓明国2013年10月1日至201

邓明国与玉禾田公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。邓明国上诉主张签订劳动合同时未签日期，要求确认入职时间为2012年11月3日，而非劳动合同记载的2012年11月4日。对此，本院认为，邓明国确认劳动合同上签名的真实性，但主张属被欺骗签名，但未提供证据证明存在欺骗的情形。劳动合同中明确记载了合同期限及签订日期，原审认定入职时间为2012年11月4日并无不当，本院依法予以确认。关于加班工资问题。玉禾田公司上诉主张未拖欠邓明国加班工资，邓明国则主张2015年3月1日至2015年9月30日的加班天数应为34天，原审计算有误。对此，本院认为，虽然玉禾田公司与邓明国签订的劳动合同中约定了工

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终15374号上诉人（原审被告）邓明国。委托代理人徐娟，广东金地律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。上诉人（原审原告）深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司。法定代表人周平，总经理。委托代理人李娜，广东华商律师事务所律师。委托代理人袁丛清，广东华商律师事务所实习律师。上诉人邓明国与上诉人深圳市玉和田物业清洁管理有限公司（以下简称玉禾田……