追索劳动报酬纠纷 （2016）苏06民终2142号

本案争议焦点为叶维依据欠条向曹红兵追索相应的欠款能否支持。曹红兵于2014年10月29日向叶维出具欠条上落款为其个人，并未加盖文业公司上海分公司印章，认定其系代表文业公司上海分公司履行职务的行为依据不足。曹红兵虽为文业公司上海分公司负责人，但其与文业公司系内部个人承包关系，双方财务上独立核算、自负盈亏，故其以个人名义与叶维结算工资并不为法律所禁止，应由其个人承担给付责任。曹红兵上诉称叶维未能完成欠条中约定的工作量，本院审查后认为，曹红兵出具的欠条为“欠叶维2013-2014年9月份工资”，在欠条反面有曹红兵自行书写的欠款总额计算公式，欠款内容具体明确。且根据曹红兵一审中提供的瑞安璟园和张家港保税区滨江大厦工程合同，在其出具欠条时这两个工程尚未开工，叶维的工作量尚未明确，在此情况下将这两个工程的工作量列入欠付工资数额显然不合常理。关于叶维领取材料的问题，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理，曹红兵可依法另行主张。综上所述，曹红兵欠付叶维劳动报酬的事实清楚，数额具体明确，曹红兵应按欠条向叶维支付劳动报酬。曹红兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

本案争议焦点为叶维依据欠条向曹红兵追索相应的欠款能否支持。曹红兵于2014年10月29日向叶维出具欠条上落款为其个人，并未加盖文业公司上海分公司印章，认定其系代表文业公司上海分公司履行职务的行为依据不足。曹红兵虽为文业公司上海分公司负责人，但其与文业公司系内部个人承包关系，双方财务上独立核算、自负盈亏，故其以个人名义与叶维结算工资并不为法律所禁止，应由其个人承担给付责任。曹红兵上诉称叶维未能完成欠条中约定的工作量，本院审查后认为，曹红兵出具的欠条为“欠叶维2013-2014年9月份工资”，在欠条反面有曹红兵自行书写的欠款总额计算公式，欠款内容具体明确。且根据曹红兵一审中提供的瑞安璟园和张家港保

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2142号上诉人（原审被告）:曹红兵。委托诉讼代理人:黄文斌，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:叶维。委托诉讼代理人:季月荣，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。上诉人曹红兵因与被上诉人叶维追索劳动报酬纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋白民初字第00706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依……