建设工程合同纠纷 （2021）皖10民终204号

结合建工集团公司提交的谈话笔录、向林国棋转账的凭证、以及林明强的庭审陈述可以确认林国棋实际承建案涉湖边社区居委会综合楼工程的事实。建工集团公司提交了项目承包协议书，但不能提供证据证明林国棋授权林国强代其签订该承包协议书，故该项目承包协议书的内容不能约束林国棋。虽然目前证据无法证明林国棋与建工集团公司就案涉工程价款如何约定，但建工集团公司将案涉工程转包给林国棋的价款不应高于其所签订的总包合同的价格，本案中，建工集团公司主张以其与湖边社区居委会结算的总工程款4123537.14元作为其与林国棋的工程款结算价款应予支持。虽然建工集团公司未能提供其与林国棋签订的书面合同，但从建工集团公司在收取湖边社区居委会多笔工程款后扣留一定比例款项再转付林国棋的事实可以确认存在管理费的事实，建工集团公司解释扣除的费用为预先估算的税费及3%的管理费符合行业习惯，故对建工集团收取林国棋3%管理费的主张予以支持。建工集团公司已经为案涉工程交纳税费合计224732.77元、支付工人工资及材料款合计2217716元，林国棋应收工程款为1557382.26元（计算方式为4123537.14元×97%-224

结合建工集团公司提交的谈话笔录、向林国棋转账的凭证、以及林明强的庭审陈述可以确认林国棋实际承建案涉湖边社区居委会综合楼工程的事实。建工集团公司提交了项目承包协议书，但不能提供证据证明林国棋授权林国强代其签订该承包协议书，故该项目承包协议书的内容不能约束林国棋。虽然目前证据无法证明林国棋与建工集团公司就案涉工程价款如何约定，但建工集团公司将案涉工程转包给林国棋的价款不应高于其所签订的总包合同的价格，本案中，建工集团公司主张以其与湖边社区居委会结算的总工程款4123537.14元作为其与林国棋的工程款结算价款应予支持。虽然建工集团公司未能提供其与林国棋签订的书面合同，但从建工集团公司在收取湖边社区

安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖10民终204号 上诉人（原审原告）:黄山市建工集团股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路17号，统一社会信用代码913410001514951197。 法定代表人：项端阳，董事长。 委托诉讼代理人：余勇行，安徽昌法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:林明强，男，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼……