合同纠纷 （2016）黑01民申92号

关于傅立家再审主张白春生扣留15万元卖房款损失、租房损失及罚款应予赔偿问题。傅立家原审主张白春生返还购房款及利息外还主张白春生应赔偿其他损失。其中傅立家主张15万元损失在诉请中表述为白春生扣留其15万元，而在原审庭审中表述为是傅立家委托白春生炒股款，由于股市下跌导致车库没钱购买，其请求表述与庭审陈述自相矛盾。二审诉讼中傅立家举示的《汇款单》，是案外人白秀兰转到傅立家账户中，亦不能证明其主张的15万元损失与白春生之间的因果关系。傅立家主张卖房损失、租房损失及罚款，因其未提供充分证据证实该主张与本案返还购房款系同一法律关系，因此，傅立家该项主张理由不成立。关于傅立家再审主张在二审诉讼中其增加损失8.35万元二审没有处理错误的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。傅立家在二审增加损失的诉讼请求，由于双方未能达成调解协议，傅立家可持据另行起诉，二审法院对该主张没有审理是正

关于傅立家再审主张白春生扣留15万元卖房款损失、租房损失及罚款应予赔偿问题。傅立家原审主张白春生返还购房款及利息外还主张白春生应赔偿其他损失。其中傅立家主张15万元损失在诉请中表述为白春生扣留其15万元，而在原审庭审中表述为是傅立家委托白春生炒股款，由于股市下跌导致车库没钱购买，其请求表述与庭审陈述自相矛盾。二审诉讼中傅立家举示的《汇款单》，是案外人白秀兰转到傅立家账户中，亦不能证明其主张的15万元损失与白春生之间的因果关系。傅立家主张卖房损失、租房损失及罚款，因其未提供充分证据证实该主张与本案返还购房款系同一法律关系，因此，傅立家该项主张理由不成立。关于傅立家再审主张在二审诉讼中其增加损失8

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅立家，住哈尔滨市道里区。委托代理人：刘勃，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白春生，住哈尔滨市道里区。再审申请傅立家因与被申请人白春生合同纠纷一案，不服本院(2015)哈民二民终字第550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅……