质押合同纠纷 （2017）陕08民初第339号
裁判要旨
该评估机构系本院司法鉴定中心按照法定程序确认的具有相应鉴定资质的机构，评估机构通知了双方当事人，工商银行也未书面申请回避，评估程序符合法律规定，予以认定；2、被告工商银行提交的《监管服务合作协议》、《个人承诺书》，证明由双曜公司提供质物监管场所以及质物日常风险管理和安全事宜，齐珂璇个人承诺就质物损失非中储咸阳故意造成的损失外一切损失承担连带担保责任，原告质证认为对真实性没有异议，但认为双方签订的任何协议都不能对抗三方协议，个人承诺与本案没有关系。本院认为，《监管服务合作协议》仅能证明双曜公司与中储公司之间设定的权利义务，《个人承诺书》中的齐珂漩并非本案当事人，故不予认定。3、工商银行提交的《逾期贷款通知书》，证明贷款到期后，工商银行多次书面主张权利，但双曜公司始终没有提及处置质物偿还贷款的申请。原告质证对真实性没有异议，但认为贷款到期后，工商银行没有行使质权，造成的损失应由工商银行承担。本院认为，该证据来源合法，客观真实，予以确认。4、工商银行提交的案件受理通知书、缴费票据、质押物回款清单及凭证，证明贷款逾期后，工商银行积极启动诉讼程序，主张质权，双曜公司拒绝折价处置后续质物。原告质证
摘要
原告府谷县双曜镁业有限责任公司因与被告中国工商银行股份有限公司榆林分行中储发展股份有限公司咸阳物流中心质押合同纠纷一案一审民事判决书 质押合同纠纷
正文（节选）
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民初第339号原告府谷县双曜镁业有限责任公司，住所地：陕西省府谷县。法定代表人：齐珂漩，该公司经理。委托诉讼代理人：华开建、卢江，陕西文生律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：王益武，该行行长。委托诉讼代理人：张延平、胡海洋，陕西格道律师事务所律师。被告中储发展股份有限公司咸阳物流中心，住……