赠与合同纠纷 （2017）03民终9026号

我国《婚姻法》第十七条规定：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二项规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，高某与何某在夫妻关系存续期间，在何某不知情的情况下，与王某形成情侣关系，并在此期间，为王某购置房屋出资赠与王某现金746757元，其行为显然超出了日常生活所需而对夫妻共同财产所做的处分，该赠与行为应属无效。对于王某辩称的诉讼时效问题，一审法院认为，基于高某与王某之间的关系存在于高某与何某夫妻关系存续期间，对于高某与王某之间的此种特殊关系，作为存在婚姻关系一方的高某，显然不会对其为了维系另一段特殊关系而付出的金钱往来向何某明示，故何某在正常情况下不可能通过正常渠道知晓高某向王某赠与现金的行为，故一审法院对王某就时效问题所提抗辩意见，不予采纳。故综上所述，高某对王某所做的746757元现金赠与应属无效，王某占有该部分现金自始无法律依据，应将该部分现金予以返还。何某要求王某支付利息的请求，一审法院对其合理部分予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和

我国《婚姻法》第十七条规定：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二项规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，高某与何某在夫妻关系存续期间，在何某不知情的情况下，与王某形成情侣关系，并在此期间，为王某购置房屋出资赠与王某现金746757元，其行为显然超出了日常生活所需而对夫妻共同财产所做的处分，该赠与行为应属无效。对于王某辩称的诉讼时效问题，一审法院认为，基于高某与王某之间的关系存在于高某与何某夫妻关系存续期间，对于高某与王某之间的此种特殊关系，作为存在婚姻关

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9026号上诉人（原审被告）：王某，女，1972年5月1日出生，住天津市滨新区。委托诉讼代理人：徐晨笛，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何某，女，1958年11月8日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨子新，北京市中银律师事务所律师。上诉人王某与被上诉人何某赠与合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京01……