物权确认纠纷 （2017）陕01民终1152号

本案争议的焦点应是涉案车辆的所有权和经营权的归属问题。根据法律规定，一般机动车辆的所有权问题适用《物权法》有关规定，而出租汽车经营权的取得、变更等则必须经过相关行政权利部门依照相关程序进行行政审查并许可。针对诉争车辆所有权一节，在同某某与某汽车公司签订并应依约履行的《车辆承包合同》中明确约定，某汽车公司拥有对承包车辆的所有权和出租汽车经营权，同某某拥有承包车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益权并承担按时足额缴纳承包金的义务。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。诉争车辆的购置发票、机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证、经营权许可证等均登记在被告名下。同某某主张其交纳的转包费用应为购车款证据不足，同某某亦无证据证明其依法取得了诉争出租车辆的经营权。综上，同某某请求确认出租车应归其所有无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告同某某的诉讼请求。诉讼费50元，由同某某负担。二审中，当事人

本案争议的焦点应是涉案车辆的所有权和经营权的归属问题。根据法律规定，一般机动车辆的所有权问题适用《物权法》有关规定，而出租汽车经营权的取得、变更等则必须经过相关行政权利部门依照相关程序进行行政审查并许可。针对诉争车辆所有权一节，在同某某与某汽车公司签订并应依约履行的《车辆承包合同》中明确约定，某汽车公司拥有对承包车辆的所有权和出租汽车经营权，同某某拥有承包车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益权并承担按时足额缴纳承包金的义务。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。诉争车辆的购置发票、机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证、经营权许可证等均登

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终1152号上诉人（原审原告）：同某某。被上诉人（原审被告）：某汽车公司。法定代表人：王某某，该公司经理。上诉人同某某因与被上诉人某汽车公司物权确认纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人同某某，被上诉人某汽车……