杨明侵害商标权及不正当竞争纠纷 （2014）民申字第543号

第一，经二审法院查明，一审法院是在庭审结束后，根据泰山石膏公司的申请和案件的具体情况裁定对本案中止诉讼。在一审庭审过程中，双方当事人已经就本案的事实和法律问题陈述了意见。而对于案件恢复审理后人民法院是否应当重新或继续开庭审理，取决于合议庭基于案件中的具体情况所作出的考量。在现行法律法规并未对此作出明确规定的情况下，王玉芳以恢复审理后未开庭审理即作出判决为由，主张一审法院违反法定程序的理由缺乏法律依据，本院不予支持。第二，王玉芳称一审法院剥夺了其对新证据举证、质证的权利。经查明，在王玉芳所称的新证据即商评字（2013）第6072号裁定提交法院后，一审法院将此交由王玉芳一方质证，王玉芳之夫周斌其后提交了书面质证意见。一审法院的上述做法已经充分保障了当事人的诉讼权利，并不存在违反法定程序之处。据此，王玉芳所提一审法院违反法定程序的主张缺乏基本的事实和法律依据，本院不予支持。二、王玉芳在生产、销售的石膏板商品上使用“泰山仙子”标识的行为是否侵犯泰山石膏公司的商标专用权《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十二条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种或者类似商品上使用与其注册商标相同

第一，经二审法院查明，一审法院是在庭审结束后，根据泰山石膏公司的申请和案件的具体情况裁定对本案中止诉讼。在一审庭审过程中，双方当事人已经就本案的事实和法律问题陈述了意见。而对于案件恢复审理后人民法院是否应当重新或继续开庭审理，取决于合议庭基于案件中的具体情况所作出的考量。在现行法律法规并未对此作出明确规定的情况下，王玉芳以恢复审理后未开庭审理即作出判决为由，主张一审法院违反法定程序的理由缺乏法律依据，本院不予支持。第二，王玉芳称一审法院剥夺了其对新证据举证、质证的权利。经查明，在王玉芳所称的新证据即商评字（2013）第6072号裁定提交法院后，一审法院将此交由王玉芳一方质证，王玉芳之夫周斌其后

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉芳。委托代理人：杨军，山西古耿律师事务所律师。委托代理人：周斌。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰山石膏股份有限公司。法定代表人：贾同春，该公司董事长。委托代理人：任尚富，该公司员工。委托代理人：王登胜，该公司员工。原审被告：河津市泰山纸面石膏板厂。投资人：王玉芳，该厂经理。委托代理……