公司侵害商标权及不正当竞争纠纷 （2015）民申字第2835号

本案争议问题是：（一）“五洲美莱”和“美莱”是否构成相同或相似。（二）五洲公司的企业名称经工商行政管理部门核准登记注册，是否可以成为其不构成侵权的抗辩理由。（三）一、二审法院判决五洲公司停止使用带有“美莱”字样的企业名称是否有事实和法律依据。（四）一、二审法院判决五洲公司赔偿经济损失8万元有无法律依据。关于“五洲美莱”和“美莱”是否构成相同或相似。“美莱”属于臆造词汇，显著性较高，经过权利人与被许可使用人的持续经营及广告宣传已具有较高知名度。“五洲美莱”与“美莱”相比，“美莱”的显著性高于“五洲”的显著性，“五洲美莱”的主要部分即为“美莱”两字，“五洲美莱”与“美莱”构成相似；“美莱”商标核准使用的服务类别与五洲公司的服务类别完全相同，易造成相关公众混淆误认。他人是否注册了“五洲美莱”商标，与本案并无关联，即使“五洲美莱”已核准注册，亦不影响本案的侵权判断。因此，一、二审法院认定“五洲美莱”和“美莱”构成近似，并无不妥。关于五洲公司的企业名称经工商行政管理部门核准登记注册是否可以成为其不构成侵权的抗辩理由。对于企业名称登记注册，工商行政管理部门所进行的是形式审查，并不审查使用某特定企业

本案争议问题是：（一）“五洲美莱”和“美莱”是否构成相同或相似。（二）五洲公司的企业名称经工商行政管理部门核准登记注册，是否可以成为其不构成侵权的抗辩理由。（三）一、二审法院判决五洲公司停止使用带有“美莱”字样的企业名称是否有事实和法律依据。（四）一、二审法院判决五洲公司赔偿经济损失8万元有无法律依据。关于“五洲美莱”和“美莱”是否构成相同或相似。“美莱”属于臆造词汇，显著性较高，经过权利人与被许可使用人的持续经营及广告宣传已具有较高知名度。“五洲美莱”与“美莱”相比，“美莱”的显著性高于“五洲”的显著性，“五洲美莱”的主要部分即为“美莱”两字，“五洲美莱”与“美莱”构成相似；“美莱”商标核准

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2835号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉五洲美莱整形美容医院有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街**号。法定代表人：苏建群，该公司总经理。委托代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海美莱投资管理有限公司。住所地：上海市闵行区合川路****号**幢***室。法定代表人：陈金秀，……