物业服务合同纠纷 （2021）津01民终2097号

原、被告签订的物业合同及停车场合同真实、有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后原告已按合同约定进行服务，被告未对原告的服务提出质疑，即应合同约定支付相应报酬。关于双方的物业合同，业经续签，原告主张的房屋空置费、差额物业管理费及资金补贴三项费用期间均在合同期内，该三项费用的标准合同亦有约定，被告应当按照合同支付相应款项。被告虽质疑原告主张各项费用的合理性，但未提供任何证据证明，不予采信。现就房屋空置费、差额物业管理费及资金补贴三项费用业经审计，当按审计结果确认相关数额，审计结论中计提律师费186000元尚未支付、计提福利费、工会经费、教育经费62938.41元未实际发生，即非实际亏损，应从资金补贴一项予以扣除，故被告应支付原告自2019年9月至2020年7月的房屋空置费151587.15元、自2019年9月至2020年7月的房屋差额部分物业管理费173945.42元、自2017年11月至2020年7月的资金补贴3802432.37元（4051370.78元-186000元-62938.41元）。关于双方的停车场合同，属委托合同，是要式合同，应以书面形式签订，停车场合同于2

原、被告签订的物业合同及停车场合同真实、有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后原告已按合同约定进行服务，被告未对原告的服务提出质疑，即应合同约定支付相应报酬。关于双方的物业合同，业经续签，原告主张的房屋空置费、差额物业管理费及资金补贴三项费用期间均在合同期内，该三项费用的标准合同亦有约定，被告应当按照合同支付相应款项。被告虽质疑原告主张各项费用的合理性，但未提供任何证据证明，不予采信。现就房屋空置费、差额物业管理费及资金补贴三项费用业经审计，当按审计结果确认相关数额，审计结论中计提律师费186000元尚未支付、计提福利费、工会经费、教育经费62938.41元未实际发生，即非实际

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2097号上诉人（原审被告）：天津天房卓汇置业有限公司，住所地天津市南开区红旗南路263号（北楼）。法定代表人：杨秋恒，董事长。委托诉讼代理人：李炜，天津东法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。负责人……