案外人执行异议之诉 （2021）陕06民终740号

案外人执行异议之诉是基于在执行过程中国家强制公权力的介入使案外人实体权利有受到损害的可能而提起的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉应符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”另外，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百条规定：被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。相对于生效判决确定的主体而言，到期债权的债务人为第三人，是因为其对被执行人负有到期债务而被纳入到执行措施中来，属于执行程序中的利害关系人，不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉。本案中，原告延安秦泰公司作为海南中建龙第二分公司享有的到期债权的债务人提起案外人执行异议之诉不符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定：驳

案外人执行异议之诉是基于在执行过程中国家强制公权力的介入使案外人实体权利有受到损害的可能而提起的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉应符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”另外，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百条规定：被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。相对于生效判决确定的主体而言，到期债权

陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕06民终740号 上诉人（原审原告）：延安秦泰房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：刘怀军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：延安海德物资有限公司。住所地:延安市宝塔区。法定代表人:高峰，系该公司经理。被上诉人（原审第三人）：海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司。住所地:西安市碑林区。 负责人:韩总线，系该公司总……