所有权纠纷 （2016）沪01民终7414号

当事人对自己提出的主张应当提供证据。高临荣主张与上海真锅企业管理有限公司、周海良之间存在借款合同关系，应当就借款合同的订立和生效的事实承担举证责任。现在高临荣提供的会计师事务所《情况说明》，仅是会计报告的一部分内容，且《情况说明》载明的内容也不能反映上海真锅企业管理有限公司、周海良向高临荣借款的事实，相反附表记载的摘要内容是“归还上海真锅暂借款（转入周海良账户）”。故高临荣的诉缺乏相应的事实依据。判决：驳回高临荣的诉讼请求。案件受理费42,287元，由高临荣负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与两被上诉间是否存在涉及金额达4,435,824元的其他所有权纠纷。首先，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人称其为被上诉人“套现”了巨额资金，要求被上诉人返还，但上诉人对自己的主张，无法提供任何的证据材料佐，对于被上诉人为何要通过其套现、双

当事人对自己提出的主张应当提供证据。高临荣主张与上海真锅企业管理有限公司、周海良之间存在借款合同关系，应当就借款合同的订立和生效的事实承担举证责任。现在高临荣提供的会计师事务所《情况说明》，仅是会计报告的一部分内容，且《情况说明》载明的内容也不能反映上海真锅企业管理有限公司、周海良向高临荣借款的事实，相反附表记载的摘要内容是“归还上海真锅暂借款（转入周海良账户）”。故高临荣的诉缺乏相应的事实依据。判决：驳回高临荣的诉讼请求。案件受理费42,287元，由高临荣负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与两被上诉间是否存在涉及金额达4,435,82

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7414号上诉人（原审原告）：高临荣，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：陈曦，上海捷铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海真锅企业管理有限公司。法定代表人：徐六如，董事长。被上诉人（原审被告）：周海良，XX年XX月XX日生，汉族。上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：黄一伟，上海市名旗律师事务所律师。上诉人高临荣因与被上诉……