建设工程分包合同纠纷 （2021）苏06民终640号

根据《最高人民法院》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，尉淞公司与贵建公司及高本杰分别签订了一份劳务分包合同，两份合同在分包方主体、分包方式、分包价格、工期及权责义务方面均有不同。尉淞公司认为，其将案涉工程分包给临沂贵建公司，高本杰的行为仅代表贵建公司，高本杰的主体不适格。对此一审法院认为，虽然尉淞公司与贵建公司签订过施工合同，贵建公司也向尉淞公司出具过授权委托书，但从贵建公司向法院出具的情况说明、双方就案涉工程价款的结算方式及尉淞公司向高本杰个人账户支付工程价款等情况可以看出，案涉工程系由高本杰承包施工，工程价款按照高本杰与尉淞公司约定的单价进行结算，工程款项亦由高本杰个人收取，贵建公司与尉淞公司签订的合同并未实际履行。因高本杰不具备案涉工程的施工资质，故双方签订的劳务分包合同无效，但案涉工程已经交付使用，高本杰请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。关于工程量及工程价款，尉淞公司认为，高本杰在案涉工程中并未施工结束，尚余132米屋顶工程没有施工完毕，为此尉淞公司额外支出了施工费用，高本杰未完成的工程

根据《最高人民法院》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，尉淞公司与贵建公司及高本杰分别签订了一份劳务分包合同，两份合同在分包方主体、分包方式、分包价格、工期及权责义务方面均有不同。尉淞公司认为，其将案涉工程分包给临沂贵建公司，高本杰的行为仅代表贵建公司，高本杰的主体不适格。对此一审法院认为，虽然尉淞公司与贵建公司签订过施工合同，贵建公司也向尉淞公司出具过授权委托书，但从贵建公司向法院出具的情况说明、双方就案涉工程价款的结算方式及尉淞公司向高本杰个人账户支付工程价款等情况可以看出，案涉工程系由高本杰承包施工，工程价

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终640号上诉人（原审被告）：连云港市尉淞建筑工程有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟东方小区7号楼一层2号门面。法定代表人：徐尉淞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雷，江苏明亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高本杰，男，1989年1月17日出生，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。上诉人连云港市尉……