租赁合同纠纷 （2015）廊民二终字第16号

原、被告所签“租房合同”，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方理应严格履行。原告按约支付年租金及押金，被告相应交付了租赁厂区及附属设备，该租赁合同已实际履行，原告主张“租赁合同虽已履行，但未实际交付。”的抗辩理由，无事实依据，不予采信。原告请求解除“租赁合同”，被告同意解除合同，该租赁合同应予以解除。关于原告请求被告退还其房租107629.26元及房屋押金50000元，一审法院认为2014年3月25日，被告张贴封条禁止原告使用租赁物，其行为属根本性违约，致使原告不能实现合同目的，其请求返还所交合同押金并无不当。结合被告向原告出具的“收条”，考虑原告实际承租使用被告租赁物的期限，原告可以要求被告返还已支付而未实际租赁使用期间（2014年3月26日至2014年7月1日）的租金108739.72元（计算公式为：405000元÷365天×98天＝108739.72元），原告主张被告退还租金107629.26元，不超过合同约定及法律规定，应予以支持。被告对其陈述现租赁物由原告雇佣的看门人冯取生看管，租赁财产至今仍归反诉被告占有、使用的事实，未能提供证据证明原

原、被告所签“租房合同”，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方理应严格履行。原告按约支付年租金及押金，被告相应交付了租赁厂区及附属设备，该租赁合同已实际履行，原告主张“租赁合同虽已履行，但未实际交付。”的抗辩理由，无事实依据，不予采信。原告请求解除“租赁合同”，被告同意解除合同，该租赁合同应予以解除。关于原告请求被告退还其房租107629.26元及房屋押金50000元，一审法院认为2014年3月25日，被告张贴封条禁止原告使用租赁物，其行为属根本性违约，致使原告不能实现合同目的，其请求返还所交合同押金并无不当。结合被告向原告出具的“收条”，考虑原告实际承租

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民二终字第16号上诉人（原审被告、反诉原告）：山西省临汾柏松实业有限公司，地址：山西省临汾市尧都区解放西路柏松大厦。法定代表人：万景杰，总经理。委托代理人：权柏松，该公司副总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京中航新科机电有限公司。地址：北京市大兴区西红门镇星光社区工业大院C区*幢*层****室。法定代表人：武安明，总经理。委托代理人：宫……