房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）渝05民终7426号

宋世君和南发公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。违约金并非违约责任承担的必然方式，违约方是否承担违约金取决于合同是否有约定或者法律是否有规定。就本案而言，从合同内容看，宋世君与南发公司双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中并没有对逾期办证违约金进行约定。从法律规定看，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》虽然对逾期办证违约金进行了规定，但该司法解释调整的是商品房买卖合同关系，而宋世君与南发公司之间系拆迁安置合同纠纷关系，不符合该司法解释的适用范围。此外，宋世君称南发公司已根据信访协议赔偿了其2015年1月至2017年4月期间逾期办证违约金，只是宋世君认为赔偿标准过低，要求南发公司再行赔偿，但宋世君对此并未举示相应的证据予以证明。综上，宋世君要求南发公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回宋世君的诉讼请求。案件受理费2322元，

宋世君和南发公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。违约金并非违约责任承担的必然方式，违约方是否承担违约金取决于合同是否有约定或者法律是否有规定。就本案而言，从合同内容看，宋世君与南发公司双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中并没有对逾期办证违约金进行约定。从法律规定看，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》虽然对逾期办证违约金进行了规定，但该司法解释调整的是商品房买卖合同关系，而宋世君与南发公司之间系拆迁安置合同纠纷关系，不符合该司法解释的适用范围。此外，宋世君称南发公司已根据信访协议赔偿了其2015年1月至2017年4月期

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7426号上诉人(原审原告)：宋世君，女，汉族，1970年8月4日出生，住重庆市渝中区。被上诉人(原审被告)：重庆市南发城建发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码：67610851-3。法定代表人：周弋，执行董事。委托诉讼代理人：吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人宋世君因与被上诉人重庆……