恢复原状纠纷 （2016）云29民终271号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提出被告王四宣侵占了其菜地、沟，要求被告王四宣予以归还的主张，因在诉讼中原告未能提供有效证据证明菜地、沟的具体位置、长、宽，及原告对菜地、沟享有物权，故对此原告应承担举证不能的法律后果。本案中原告提出“7尺大路”是其宅基地范围，要求被告王四宣予以归还的主张，因在诉讼中原告未能提供有效证据证明“7尺大路”是其宅基地范围，故对此原告应承担举证不能的法律后果。就原告提出要求依法重新对公证书进行扶正的主张，因《租赁合同书》只是将“七尺大路”作为对租赁标的--废沟，进行分段划界的参照物，故对此主张本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由告承担。原审判决宣判后，董海发不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判由被上诉人退还上诉人菜地、沟、七尺大路，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。其主要上诉理由是：1、被上诉人侵占上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提出被告王四宣侵占了其菜地、沟，要求被告王四宣予以归还的主张，因在诉讼中原告未能提供有效证据证明菜地、沟的具体位置、长、宽，及原告对菜地、沟享有物权，故对此原告应承担举证不能的法律后果。本案中原告提出“7尺大路”是其宅基地范围，要求被告王四宣予以归还的主张，因在诉讼中原告未能提供有效证据证明“7尺大路”是其宅基地范围，故对此原告应承担举证不能的法律后果。就原告提出要求依法重新对公证书进行扶正的主张，因《租赁合同书

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云29民终271号上诉人（原审原告）董海发，农民。被上诉人（原审被告）王四宣，农民。被上诉人（原审被告）王正江，农民。上诉人董海发因与被上诉人王四宣、王正江恢复原状纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院(2016)云2932民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审……