追索劳动报酬纠纷 （2021）辽14民终138号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵玉菊诉称是通过刘某到案外人陆剑经营的大棚工作的，被告陆欣辩称原告没有给其干活，不拖欠原告的工资，证人刘某、佟龙永证言亦不能证明原、被告存在劳务关系，关于原告要求被告陆欣给付拖欠工资的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵玉菊的诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告赵玉菊负担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审法院审理查明的事实一致。本院认为，陆欣投资的众兴蔬菜合作社拖欠赵玉菊劳动报酬4，800.00元，事实清楚，有当事人陈述、记工单、证人证言证实，本院予以采信。虽陆欣陈述经营者为陆剑、刘某，但陆欣作为蔬菜大棚的所有人解雇原来经营者，自己接手继续经营，应该承担给付劳动报酬的义务。故，本院对赵玉菊的上诉请求予以支持。原审判决认定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵玉菊诉称是通过刘某到案外人陆剑经营的大棚工作的，被告陆欣辩称原告没有给其干活，不拖欠原告的工资，证人刘某、佟龙永证言亦不能证明原、被告存在劳务关系，关于原告要求被告陆欣给付拖欠工资的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵玉菊的诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终138号上诉人（原审原告）：赵玉菊，女，1962年10月10日生，汉族，现住现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：赵一波，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆欣，女，1987年11月17日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。上诉人赵玉菊因与被上诉人陆欣追索劳动报酬纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民……