保管合同纠纷 （2017）京03民终7290号

依法成立的合同受法律保护。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案争议焦点有二：其一，优递公司、高波和马驹公司为何种法律关系。根据查明的事实，马驹公司经营管理的马驹桥物流停车场为进入场内车辆提供收费停车服务，优递公司、高波所有的车辆正常进入停车场，并应在离开停车场时交纳相关费用，优递公司、高波和马驹公司之间符合保管合同的构成。但与普通保管合同有所不同的是，马驹公司所管理的停车场同时也是院内大量物流公司的货物装卸、运输场所，本案优递公司、高波亦非将车辆简单停放场内由马驹公司保管，而系从事货物中转，为其经营行为的重要组成部分。相比一般保管合同而言，优递公司、高波所有的车辆在车辆停靠位置、车辆运动轨迹等方面有着更大的自主权，同时亦应承担更多注意义务。其二、马驹公司是否存在保管不善。依据火灾事故认定书所载内容，起火部位为其他停放车辆，起火原因虽未排除外来火源，但并不能因此得出马驹公司保管不善的结论，优递公司、高波应对此进一步予以举证，但就现有证据而言，是否存在外来火源、外来火源的来源、外来火源的种类均缺少证据。除此之外，优递公司、高波称马驹公司停车场存

依法成立的合同受法律保护。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案争议焦点有二：其一，优递公司、高波和马驹公司为何种法律关系。根据查明的事实，马驹公司经营管理的马驹桥物流停车场为进入场内车辆提供收费停车服务，优递公司、高波所有的车辆正常进入停车场，并应在离开停车场时交纳相关费用，优递公司、高波和马驹公司之间符合保管合同的构成。但与普通保管合同有所不同的是，马驹公司所管理的停车场同时也是院内大量物流公司的货物装卸、运输场所，本案优递公司、高波亦非将车辆简单停放场内由马驹公司保管，而系从事货物中转，为其经营行为的重要组成部分。相比一般保管合同而言，优递公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7290号上诉人（原审原告）：北京优递货运有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第陆村村委会东500米。法定代表人：苏家园，经理。委托诉讼代理人：何宪忠，男，1973年5月20日出生，北京优递货运有限公司员工，住河南省安阳市文峰区。上诉人（原审原告）：高波，男，1977年3月5日出生，住河南省安阳市。被上诉人（原审被告）：北京马驹桥物流有……