案外人执行异议之诉 （2019）粤06民初16号

本案争议的焦点，在于原告源美公司作为案外人对涉案169套房产（或其中的B座402房）无法拆除的设施及装饰物是否享有足以排除强制执行的实体权益。 首先，此前已有多份生效裁定、判决认为源美公司无法提供证据证明其在抵押权登记设立之前与兆泰公司就涉案物业建立合法有效的租赁关系，或已对源美公司认为其与兆泰公司于2008年6月12日签订房屋租赁合同的主张不予确认。源美公司现又提供该房屋租赁合同作为主要证据，拟证明其因房屋租赁合同关系而在兆泰公司名下169套房产上添附了无法拆除的设施及装饰物，其基于该房屋租赁合同而提出的诉求，依法应予驳回。 其次，源美公司提交的证据《169套房装修费用》，均系其自行盖章确认，既无源美公司与施工单位签订的装修装饰合同，也无源美公司向施工单位支付装修装饰费用的依据，更无法证明兆泰公司名下169套房产上的无法拆除的设施及装饰物与源美公司有任何关联，源美公司的主张依据不足，依法应予驳回。 再次，源美公司在本诉中，一方面先是要求排除169套房产中B座402房的执行，后又变更要求排除的是169套房产中B座402房无法拆除的设施、装饰物的执行；另一方面又要求确认B座402房租金1

本案争议的焦点，在于原告源美公司作为案外人对涉案169套房产（或其中的B座402房）无法拆除的设施及装饰物是否享有足以排除强制执行的实体权益。 首先，此前已有多份生效裁定、判决认为源美公司无法提供证据证明其在抵押权登记设立之前与兆泰公司就涉案物业建立合法有效的租赁关系，或已对源美公司认为其与兆泰公司于2008年6月12日签订房屋租赁合同的主张不予确认。源美公司现又提供该房屋租赁合同作为主要证据，拟证明其因房屋租赁合同关系而在兆泰公司名下169套房产上添附了无法拆除的设施及装饰物，其基于该房屋租赁合同而提出的诉求，依法应予驳回。 其次，源美公司提交的证据《169套房装修费用》，均系其自行盖章确认

广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤06民初16号 原告（案外人）：佛山市源美物业管理有限公司，住所地:广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈清妹。 委托诉讼代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。 被告（被执行人）：佛山市顺德区兆泰房产有限公司，住所地:广东省佛山市顺德区。 法定代表人：华杰，经理。 委托诉讼代理人：张志勤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理……