房屋租赁合同纠纷 （2018）内03民终251号
裁判要旨
吕志新基于（2013）乌勃民初字第00543号民事判决要求一通公司、彭涛、蔡伟赔偿2012年3月17日租赁合同被确认无效后的投入损失，因此本案主要涉及两个争议焦点：1、三被告主体是否适格，是否为本案承担民事责任主体；2、吕志新是否存在损失和所主张返还租金、损失是否具有合理性。本案中，2012年3月17日租赁合同已被生效的（2013）乌勃民初字第00543号民事判决书认定为无效合同，被认定为无效合同的原因是彭涛、蔡伟的欺诈行为。一通公司作为该案的原告其诉讼请求得到法院支持，可以证实一通公司在2012年3月17日彭涛、蔡伟以一通公司名义签订的租赁合同中无过错，且2012年3月17日租赁合同无效的责任主体已由生效（2013）乌勃民初字第00543号民事判决书确定，同时对于合同无效后吕志新返还一通公司租赁物的财产处理和彭涛、蔡伟应承担吕志新的赔偿责任亦判决处理，故吕志新请求一通公司承担2012年3月17日租赁合同无效后的损失于法无据，不予支持。吕志新与彭涛、蔡伟之间针对2012年3月17日租赁合同虽然通过生效的（2013）乌勃民初字第00543号民事判决书进行了处理，但吕志新基于生效判决书请求
摘要
吕志新与内蒙古一通工贸有限公司、彭涛等房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2018）内03民终251号上诉人（原审原告）：吕志新，男，1974年4月24日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。委托诉讼代理人：张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古一通工贸有限公司，住所地乌海市海勃湾区鄂尔多斯东街原一通厂。法定代表人：彭林，……