物业服务合同纠纷 (2021)陕01民终5190号
裁判要旨
彩生活物业公司与尚苏爱签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。现案涉小区尚未成立业主大会,选举业主委员会,该《前期物业管理服务协议》仍处继续履行中,双方均应按合同约定全面履行义务。彩生活物业公司实际提供了物业管理服务,尚苏爱应当按照合同约定支付物业费,尚苏爱对彩生活物业公司主张的物业费数额无异议,但认为应按空置标准计算,根据彩生活物业公司提供的欠费明细,物业费已按空置标准即物业费的70%计算,截止2020年3月31日物业费数额为20568.73元。考虑彩生活物业公司在履行合同过程中存在物业服务质量瑕疵,结合双方合同履行情况,酌定按尚苏爱应交物业服务费的70%即14398.11元(20568.73元×70%)支持彩生活物业公司的诉讼请求。彩生活物业公司主张的排污费、电梯费、暖气费,符合法律规定,予以支持。彩生活物业公司主张的水费,尚苏爱不认可,但未提供相反证据,且水费已实际产生,予以支持。彩生活物业公司物业服务存在质量瑕疵,对其违约金主张,不予支持。彩生活物业公司要求尚苏爱支付2020年3月31日之后至结清物业费之日的物业费用,
摘要
彩生活物业公司与尚苏爱签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。现案涉小区尚未成立业主大会,选举业主委员会,该《前期物业管理服务协议》仍处继续履行中,双方均应按合同约定全面履行义务。彩生活物业公司实际提供了物业管理服务,尚苏爱应当按照合同约定支付物业费,尚苏爱对彩生活物业公司主张的物业费数额无异议,但认为应按空置标准计算,根据彩生活物业公司提供的欠费明细,物业费已按空置标准即物业费的70%计算,截止2020年3月31日物业费数额为20568.73元。考虑彩生活物业公司在履行合同过程中存在物业服务质量瑕疵,结合双方合同履行情况,酌定按尚苏
正文(节选)
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕01民终5190号上诉人(原审原告):深圳市彩生活物业管理有限公司,住所地广东省深圳市光明区彩生活物业管理处。法定代表人:昌荣,该公司董事长。委托诉讼代理人:蔡治,陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人:范攀峰,陕西再创律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):尚苏爱,女,1962年5月17日出生,汉族,陕西省武功县村民,。委托诉讼代理人:……