相邻关系纠纷 （2017）苏01民终5561号

依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于空调室外机的放置是否获得了傅礼生的同意，韩旭称，其空调室外机的安装已取得傅礼生的同意，有彩信为证；傅礼生述称，其收到彩信后立即电话告知韩旭“要求不能影响傅礼生房屋的通风和采光”，即表示了不同意；一审法院认为，一方面，韩旭向傅礼生所发送彩信的内容并非所讼争的空调室外机放置方式，另一方面，若傅礼生同意，应以明示的方式作出，而韩旭并无证据证明，因此，不能认定傅礼生同意空调室外机的放置方式。关于501室房屋中央空调室外机应否移除，一审法院认为，首先，《家用和类似用途空调器安装规范》（GB17790—2008）第5.8.4.2条“空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值：空调器额定制冷量大于4.5千瓦的为4米。注：确因条件所限达不到要求时，应与相关方进行协商解决或采取相应的保护措施”；而案涉空调室外机的额定制冷量为15.5千瓦，距离傅礼生的502室房屋卫生间窗户不足2米，其安装并不符合该规范要求。其次，依据《中华人民

依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于空调室外机的放置是否获得了傅礼生的同意，韩旭称，其空调室外机的安装已取得傅礼生的同意，有彩信为证；傅礼生述称，其收到彩信后立即电话告知韩旭“要求不能影响傅礼生房屋的通风和采光”，即表示了不同意；一审法院认为，一方面，韩旭向傅礼生所发送彩信的内容并非所讼争的空调室外机放置方式，另一方面，若傅礼生同意，应以明示的方式作出，而韩旭并无证据证明，因此，不能认定傅礼生同意空调室外机的放置方式。关于501室房屋中央空调室外机应否移除，一审法院认为，首先，《家用和类似用

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终5561号上诉人（原审被告）：韩旭，男，汉族，1987年6月24日生，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：傅礼生，男，汉族，1973年3月8日生，住南京市建邺区。上诉人韩旭因与被上诉人傅礼生相邻关系纠纷一案,不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初8400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后,依……