建设工程合同纠纷 （2015）南民终字第507号

”中对上诉人与被上诉人在《工程转让协议书》中第二条“岑明喜不得与铁十六局发生洞门工程款的关系”的约定未予认定是错误的，因该约定关系到被上诉人不应在本转让协议书签订后再支付岑明喜任何款项，且对上诉人提供的《委托书》没有进行认定也是不应当的，因该份证据与转让协议书一并在当日交送被上诉人，被上诉人明知不应支付岑明喜款项而又支付，应当自行承担责任，原判不应将被上诉人的过错造成的责任转嫁给上诉人。（2）原审判决在举证质证中表述的，上诉人对岑明喜的笔录除工程转让款有异议外，其他的方面没有异议是错误的，上诉人对岑明喜在转让协议书签订后所收取的一切款项都持有异议和不予认可。而原审判决在“本院认为”中错将上诉人有异议的其他款项从上诉人应得的工程款中直接扣除是错误的，这在原审判决的上诉人质证部分也可得到证实。（3）原审判决认定上诉人完成的工程造价为894518元是错误的。依被上诉人与岑明喜签订的《工程施工劳务合作合同》第八条第二款、第三款的约定，上诉人与被上诉人之间的最后计算工程量的以上述约定为依据，而实际也是如此执行，这也是上诉人在原审中要求法院调取有关被上诉人与高速公路发包方实际结算该段工程量的关键所

”中对上诉人与被上诉人在《工程转让协议书》中第二条“岑明喜不得与铁十六局发生洞门工程款的关系”的约定未予认定是错误的，因该约定关系到被上诉人不应在本转让协议书签订后再支付岑明喜任何款项，且对上诉人提供的《委托书》没有进行认定也是不应当的，因该份证据与转让协议书一并在当日交送被上诉人，被上诉人明知不应支付岑明喜款项而又支付，应当自行承担责任，原判不应将被上诉人的过错造成的责任转嫁给上诉人。（2）原审判决在举证质证中表述的，上诉人对岑明喜的笔录除工程转让款有异议外，其他的方面没有异议是错误的，上诉人对岑明喜在转让协议书签订后所收取的一切款项都持有异议和不予认可。而原审判决在“本院认为”中错将上诉人

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第507号上诉人（原审原告）许云山，男，1954年10月25日出生，汉族，农民。委托代理人黄一河，福建兴惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中铁十六局集团第一工程有限公司。法定代表人周灿华，执行董事。委托代理人王延雨，男，系中铁十六局集团第一工程有限公司项目部经理。委托代理人叶机洪，福建君立律师事务所律师。原审第三人岑明喜，男，196……